如何解決當前困局?我們以政策與企業雙方的不同路徑作為出發點進行分析。在當前困局博弈中，政策面臨的路徑是：發展光伏等可再生能源勢在必行，選擇發展大型光伏電站，還是發展分布式光伏;企業面臨的路徑是：首先選擇是否要參與光伏行業投資，其次在參與的基礎上，根據收益情況，選擇投資大型電站或者是分布式。

顯然，由于企業策略的后發，政策在這一博弈中處于明顯的劣勢。因此，解決這一困局首先是政策，通過完善當前政策的細則等方式，增強分布式電站的確定性，提高分布式電站的收益水平，進而吸引企業投資。其次，從企業的角度，在期待政策完善的同時，通過商業模式、融資模式創新等，解決參與分布式投資所面臨的問題。

政策：國家定調，地方協調，舉一綱而萬目皆張

政策之變，關鍵在于提高企業投資的穩定性與收益水平，根本在于自發自用，余量上網模式之變。

首先，對于自發自用，余量上網的分布式模式，我們認為在當前在財政、能源局、電網等利益影響下，改變這一模式的概率不大，更可能的是在現有模式的基礎上，進行政策的微調，以解決當前分布式存在的不確定性、收益率不高等問題，潛在的調整可能有：

1、將余量上網部分改為標桿電價：在當前自發自用，余量上網的模式下，將余量上網部分改為參照當地地面電站標桿電價。這樣，在電站正常運營的情況下，由于余量上網部分較小，幾乎不會增加國家的補貼負擔;而一旦電站出現問題，標桿電價又可以保證電站的基本收益水平。

2、提高0.42元/千瓦時的補貼標準：通過提高補貼標準來提高國內分布式電站的收益率，以較高收益彌補分布式風險溢價，吸引資金投資。不過，如果提高全部電量的補貼標準，對可再生能源基金的支付壓力相對較大。

3、實施就近消納：由于電網在國內具有一定的強勢地位，國內企業信用水平較低，因此在國內推行容易導致偷電行為的凈電量模式相對困難，但可以通過實施光伏發電就近消納的方式，實現凈電量的效果。當前，如果實施就近消納，開發商可能會面臨更多的結算問題。

4、電網代收電費：電網代收是國外自發自用普遍使用的電費結算方式，推進電網代收模式，將解決光伏電站投資的結算不確定性問題。

除當前政策的微調外，可以考慮逐步推動配額制、碳交易等大制度的出臺，一方面可以通過強制的手段推動電力公司、地方政策等推動分布式的發展，另一方面可以通過市場的方式提高光伏等新能源的投資收益，推動行業的長期發展。

其次，應該調動地方政府積極性，并出臺鼓勵政策。從美國光伏發展經驗來看，地方性政策在其光伏發展中具有極其重要的作用。美國的地方性光伏政策主要包括初裝補貼、電價補貼、稅收減免、融資支持等多種模式。目前，我國東部地區的浙江、上海、山東、安徽合肥等部分地區已經出臺了相應的地方性補貼政策，主要以度電補貼為主，后期應推動地方政府出臺更多的方式支持分布式光伏的發展。