一個(gè)月來，核電產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)備受質(zhì)疑。各國(guó)政府、核電業(yè)內(nèi)人士的態(tài)度與民眾、媒體及環(huán)保組織的聲音針鋒相對(duì)。核電的輿論危機(jī)背后，有生存與發(fā)展的矛盾，商業(yè)利益與民意向背的糾結(jié)，也有專業(yè)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)溝通梗塞的一場(chǎng)信任危機(jī)。

　　4月12日，日本方面將福島第一核電站事故等級(jí)再次提高。

　　與此同時(shí)，日本輿論更是一片混亂。當(dāng)?shù)孛襟w和民眾對(duì)擴(kuò)建核電站的做法表示“強(qiáng)烈反對(duì)”，起因是東京電力公司擬在福島原址興建7、8號(hào)兩座反應(yīng)堆。

　　國(guó)內(nèi)的情況也并不樂觀。記者注意到，在多家知名網(wǎng)站論壇上，不少民眾對(duì)我國(guó)核電站的大規(guī)模建設(shè)頗多憂慮和惶恐。畢竟，中國(guó)在建核電站占全世界的比例高達(dá)40%。

　　事實(shí)上，對(duì)核電的具體認(rèn)識(shí)，更多普通民眾感到的，可能仍然是神秘和不可知。

　　 截然不同的態(tài)度

　　“在核電也工作幾年了，遭遇最大的困難是你無(wú)法說服你遇到的普通百姓，讓他相信核電是個(gè)安全環(huán)保的行業(yè)。”在中國(guó)核電論壇上，ID 為Frank的網(wǎng)友表達(dá)著自己的感受。

　　而當(dāng)記者打開一些非專業(yè)論壇的帖子時(shí)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于核電的態(tài)度卻是180度的不同。

　　“強(qiáng)烈反對(duì)在XX建設(shè)核電站！”類似這樣的聲音遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過了那些支持者。

　　尤其是日本發(fā)生核泄漏事故后，雖然官方表示中國(guó)的核電站運(yùn)行良好，但眾多網(wǎng)友并不贊同在自己家鄉(xiāng)上馬核電站，表達(dá)著極大的憂慮。

　　現(xiàn)身處核電漩渦中的日本，經(jīng)歷與我們何曾相似。

　　日本是唯一遭受核武器危害的國(guó)家，日本民眾對(duì)核的敏感，遠(yuǎn)超別國(guó)。正是這樣的陰影，使得日本的核電發(fā)展也曾是一波三折。

      上世紀(jì)60年代，東京電力公司決定開發(fā)大型的商用核電站，選址東京附近。計(jì)劃甫一公布，就引來強(qiáng)烈反對(duì)，最終不得以改址在經(jīng)濟(jì)落后的福島縣。

　　逐漸地，日本民眾對(duì)核電建設(shè)的反對(duì)聲越來越小。這源于他們對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的了解和信任，當(dāng)然更是獲得經(jīng)濟(jì)實(shí)惠后的應(yīng)有反應(yīng)。

　　不過，經(jīng)歷了這次災(zāi)難，日本民眾或許將重新審視自己腳下的這片特殊土地——到處是地震帶，留給核電的空間真的不多。

　　 而在中國(guó)，核電的公眾參與度并不強(qiáng)。

　　“不要說是普通百姓，就是我們剛簽核電的很多同學(xué)，一開始都有這方面的顧慮，我想這應(yīng)該歸結(jié)于對(duì)于大眾來說，核電是比較神秘的行業(yè)吧。”Frank在帖子中稱。

　　其實(shí)，業(yè)內(nèi)人士常常用“坐飛機(jī)”來比喻核電，用“坐汽車”來指代煤電：飛機(jī)的出事故的概率遠(yuǎn)低于汽車。換句話說，每千瓦核電的事故發(fā)生率，比煤電要低得多。并且，只要電站一切正常，核電運(yùn)行起來似乎更清潔——沒有可吸入顆粒物、二氧化硫和二氧化碳等的排放。

　　不過，從心理層面來講，人們坐飛機(jī)時(shí)遠(yuǎn)比坐汽車更為緊張，對(duì)于核電亦然。畢竟煤炭、礦井看得見、摸得著，而對(duì)核電則知之甚少，公眾為數(shù)不多的概念還多來自于畫冊(cè)和電視上的核爆炸、蘑菇云。

　　換句話說，普通公眾和核電從業(yè)人員絕沒有平等溝通的內(nèi)在條件。專業(yè)人士具有較高科學(xué)素養(yǎng)，并且天天和核電打交道；而普通公眾感受到的，更多是由神秘和不可知帶來的心理恐懼。

　　事實(shí)上，即使撇開普通民眾不談，不同的聲音也在其他層面發(fā)出，只是專家的聲音更為理性和客觀。

　　中科院院士何祚庥就不贊同國(guó)內(nèi)相關(guān)人士的樂觀態(tài)度。他認(rèn)為，僅從國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的技術(shù)和自然條件去論述中國(guó)核電比日本安全，沒有說服力。核安全之所以如此重要，是因?yàn)橐坏┌l(fā)生核泄漏，絕不僅僅是死亡人數(shù)的問題，而是影響多少年的問題。

　　不僅如此，和國(guó)際上對(duì)核安全不斷改進(jìn)一樣，國(guó)內(nèi)對(duì)安全的認(rèn)識(shí)也是要逐步演進(jìn)的。

　　 事故成為契機(jī)

　　“不管你說的通俗還是專業(yè)，到最后他仍搖著頭，還是要對(duì)你列舉一些他聽來的所謂事實(shí)：自從核電來了后，得怪病的多了啊，今年的大白菜都得病了啊，每年的氣候也越來越怪啊等等，都是些讓你哭笑不得的流言。”面對(duì)這樣的回應(yīng)，F(xiàn)rank在帖子中顯得非常無(wú)奈。

　　Frank帖子發(fā)表的時(shí)間是在日本核泄漏事故之前。而在事故發(fā)生后，雖然很多地方發(fā)生了“搶鹽”事件，但隨著人們逐漸冷靜，很多論壇關(guān)于核電的討論便完成了“升級(jí)”。

　　“地震帶”、“核廢料處置”、“第三代核電”等專業(yè)性的話題逐漸成為熱點(diǎn)。

　　雖然大部分人仍持反對(duì)意見，但部分民眾們已經(jīng)認(rèn)可了在未發(fā)生事故的狀態(tài)下，核電本身更清潔和安全的觀點(diǎn)。

　　不僅如此，核電企業(yè)也在和民眾溝通上有了進(jìn)一步的動(dòng)作。

　　以中核集團(tuán)為例，雖然屢有下屬單位核科普和核演習(xí)的新聞見諸報(bào)端，但在該集團(tuán)2009年1月12日首次對(duì)外公布的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中，并未重點(diǎn)提到核科普。

　　然而，在日本核泄漏事故發(fā)生后，中核集團(tuán)和公眾的主動(dòng)溝通意識(shí)明顯加強(qiáng)。這家集團(tuán)新聞中心副主任李桃告訴《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者，中核集團(tuán)最近將啟動(dòng)一系列大規(guī)模的核電科普活動(dòng)。

　　此外，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)高級(jí)工程師張憑認(rèn)為，福島事故對(duì)日本是壞事，但從核電發(fā)展角度來看，可能卻是好事。

　　確實(shí)，這起事故可以使決策各方更理性地傾聽不同的意見，提高公眾的認(rèn)知水平和參與意識(shí)。

　　李德平，中國(guó)科學(xué)院院士，核工業(yè)輻射防護(hù)事業(yè)的主要奠基人。他在評(píng)論國(guó)務(wù)院核電發(fā)展“新規(guī)”時(shí)表示，遇到重大問題，首先是停止發(fā)新的許可證。之后仔細(xì)地檢查現(xiàn)有的情況，再制定下一步的規(guī)劃。這是負(fù)責(zé)任的做法。

　　更有經(jīng)驗(yàn)的日本，同樣也多次利用事故發(fā)生節(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)與公眾的溝通。

　　1999年9月30日，日本東海鎮(zhèn)燃料后處理公司發(fā)生核泄漏，造成兩人死亡。使得核能的公眾支持率從81.9%猛降到32.2%。

　　針對(duì)這起事故，日本政府并未放棄，而是不斷加強(qiáng)溝通力度。電力公司更是在民眾公關(guān)上做得細(xì)致入微，甚至網(wǎng)站上都有各個(gè)機(jī)組運(yùn)行的實(shí)時(shí)展現(xiàn)。

　　多次參觀過日本核電站的國(guó)家原子能研究院副院長(zhǎng)劉森林曾向媒體記者講述了他的經(jīng)歷。

　　在他眼中，日本核電站的接待人員訓(xùn)練有素，針對(duì)專業(yè)人員有一套介紹詞，針對(duì)普通民眾又有另一套通俗易懂的介紹。為了展示核能的安全可靠，有時(shí)公司領(lǐng)導(dǎo)甚至還會(huì)帶著訪客親自品嘗電站附近海域的海鮮。

     不易被接受的背后

　　日本的核泄漏事件讓中美兩國(guó)都開始瘋狂搶“碘”。

　　專家們理性的忠告，短期內(nèi)并未被公眾所接受。

　　而處于風(fēng)口浪尖的核電，也未能幸免。雖然專家們強(qiáng)調(diào)，在注重安全的前提下，不能夠因噎廢食；但公眾卻往往并不買賬。

　　在尚不明朗的風(fēng)險(xiǎn)面前，科學(xué)、理性的語(yǔ)言并不足以消除恐懼和壓力下民眾的心理訴求。

　　究其原因，一方面是人性使然，不過更重要的，可能還是各方的溝通理念和方式出了問題。

　　清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所教授楊艦就一語(yǔ)中的：對(duì)于核安全問題，公眾立場(chǎng)尤為重要。

　　他表示，在日本的核事故發(fā)生后，一開始仍然是東京電力出面應(yīng)對(duì)，但事態(tài)的發(fā)展很快證明此法行不通。于是政府出面，把權(quán)力接管過來，也聘請(qǐng)了專家。

　　但此時(shí)了解情況的日本學(xué)者提出，讓長(zhǎng)期為企業(yè)說話的人出面來代表公眾的利益，并不能得到信任。

　　無(wú)獨(dú)有偶。面對(duì)事故，我國(guó)發(fā)出的各種聲音似乎也并沒有放下身段，去從公眾的角度出發(fā)。

　　更令人遺憾的是，我們的科學(xué)家更喜歡埋頭做自己的事情，而并不愿意嘗試和公眾對(duì)等的交流。

　　“由于種種原因，老百姓對(duì)涉核行業(yè)并不理解。這時(shí)候你去講一些事情講不清楚，反而可能起到適得其反的作用，毀了一個(gè)行業(yè)。”一位行業(yè)內(nèi)專家如此表示。

　　然而，如果平時(shí)普及不夠，一旦事故發(fā)生時(shí)再站出來進(jìn)行科學(xué)分析，亡羊補(bǔ)牢的語(yǔ)言往往顯得蒼白，甚至?xí)鸸姷姆锤小?/p>

　　“雖然目前情況在不斷好轉(zhuǎn)，但是涉核的科學(xué)普及仍亟待加強(qiáng)。”中國(guó)輻射防護(hù)研究院輻射環(huán)境研究所所長(zhǎng)顧志杰告訴本報(bào)記者。

　　不僅如此，在公眾眼中，專家們的公信力也常常受到挑戰(zhàn)。

　　北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院副教授田松則提出了“科學(xué)共同體在當(dāng)今首先是利益共同體”的看法。

　　他舉例說：如果專家要打一個(gè)核電評(píng)估報(bào)告，有兩種可能性。一種強(qiáng)調(diào)核電的必要性、安全和清潔；另一種則是論證核電的不安全性、不清潔及危險(xiǎn)。那么，在國(guó)家大力發(fā)展核電的背景下，這兩個(gè)報(bào)告將會(huì)導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果：或者個(gè)人的地位獲得大幅度提升，或者導(dǎo)致報(bào)告者被邊緣化。

　　專家如何取舍，不言自明。

　　而日本的情況則靈活得多。日本早稻田大學(xué)教授森康晃就常常去地方座談，介紹日本利用核電的安全性和必要性，并且當(dāng)場(chǎng)回答人們提出的各種質(zhì)疑。

　　為了消除鹿兒島縣川內(nèi)核電站附近居民的疑慮，他曾邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝擞煤穗娬九懦龅臏厮B(yǎng)殖鰻魚。森康晃希望用暢游的鰻魚來向人們表明，核電站是安全的。

　　天災(zāi)人禍的日本核泄漏值得核電總結(jié)和反思，但他們和民眾的溝通經(jīng)驗(yàn)，卻是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒的。

　　溝通機(jī)制如何建立

　　“如果有一天，當(dāng)更多的環(huán)保人士和熱心公眾都來關(guān)注核電的時(shí)候，中國(guó)核電到底該怎么和公眾溝通？”Frank帖子中曾透露出的憂慮在今天變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。

　　還是來看看日本。據(jù)楊艦介紹，在福島核事故發(fā)生后，一個(gè)叫做“日本科學(xué)者會(huì)議”的科學(xué)家組織很快就站出來，要求政府首先迅速、毫無(wú)保留地向?qū)＜覀児_反映事故現(xiàn)狀的原始數(shù)據(jù)。

　　也就是說，實(shí)事求是的態(tài)度才是贏得公眾信任的前提，更是良好溝通的基礎(chǔ)。

　　這些要求，其實(shí)早在日本1955年通過的《原子能基本法》中，就作為三條原則被確立——民主的方法、獨(dú)立的管理與保持透明。

　　而在立法準(zhǔn)備的27年后，中國(guó)自己的原子能法有望在2011年底制定出相對(duì)成熟的文本。

　　“雖然我們現(xiàn)在有了這么多的國(guó)務(wù)院規(guī)章、部門條例等法律法規(guī)，但中國(guó)缺少一個(gè)頂層的法律。目前我們有的只是子法，缺少原子能法這樣的一個(gè)母法。”中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)研究開發(fā)部副主任、原子能立法研究課題組組長(zhǎng)鄭玉輝坦言。

　　可以認(rèn)為這是一個(gè)愿意與公眾積極溝通的信號(hào)。畢竟，沒有規(guī)矩，無(wú)法成方圓。

　　“從應(yīng)急能力來看，我們水平并不次于別人。”顧志杰所評(píng)價(jià)的，正是代號(hào)為神盾-2009的首次國(guó)家級(jí)核應(yīng)急聯(lián)合演習(xí)。這次由國(guó)家、江蘇省、中核集團(tuán)三級(jí)聯(lián)動(dòng)的大演習(xí)，于2009年11月10日在田灣核電站舉行，包括少量公眾在內(nèi)的2000多人如期參加。

　　不過，這次演習(xí)公眾的參與度并不很高。它或許只能供專業(yè)人士從中得到經(jīng)驗(yàn)，但給普通民眾留下的，可能仍是神秘。

　　或許，除了政府作為之外，核電企業(yè)也絕不能僅僅從保證核電自身安全來考慮問題，與公眾的溝通和交流仍是他們所肩負(fù)的重要社會(huì)責(zé)任。

      可喜的是，事情總在向好的方向發(fā)展。

　　3月31日，中廣核集團(tuán)在微博上發(fā)布消息，稱公眾可以提前預(yù)約免費(fèi)參觀大亞灣核電站。中廣核有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公眾可以在外圍遠(yuǎn)觀核電站，但核電基地內(nèi)核電站廠房都不能參觀。

　　此舉有助于公眾對(duì)核電的“去神秘化”。不過，該集團(tuán)目前只接待團(tuán)體游客，另外如果需要講解，每位游客不得不支付30元的講解費(fèi)。

　　而在中核集團(tuán)的網(wǎng)站上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任更是被放在了醒目的欄區(qū)位置。在該目錄之下，還新增了每日“中核集團(tuán)運(yùn)行核電站周圍環(huán)境空氣吸收劑量率”。記者注意到，這份報(bào)告的開始日期是3月28日，日本核泄漏發(fā)生后的第17天。

　　然而，這樣的溝通僅代表著一個(gè)層面。國(guó)家國(guó)防動(dòng)員委員會(huì)專家組研究員戴鳳秀更注重的是對(duì)國(guó)民防患意識(shí)的強(qiáng)化。

　　她認(rèn)為對(duì)防核泄漏知識(shí)的普及非常必要。必須把防災(zāi)教育擺到一定位置上，重視社會(huì)性整體素質(zhì)教育。一旦遇到災(zāi)害，才能做到人心不慌，社會(huì)不亂。而這次日本大地震，正是由于防震災(zāi)教育到位，使得日本人的防范理念和心理準(zhǔn)備較好，避免了社會(huì)混亂。

　　換句話就是，“常懷憂患事業(yè)興，粉飾太平患害生”。