創業板推出整整一周年，深交所籌辦了盛大的慶祝活動，首批28家公司高管齊聚深圳，把盞言歡。與此同時，官方媒體也頻吹暖風，造好輿論。
　　《上海證券報》就提出，要客觀、全面和辯證地看待創業板市場，特別是受詬病最多的“三高現象”(高市盈率、高發行價和高超募率)、非創業股東的部分高管辭職套現、部分公司成長性不足等問題，要以“發展的眼光，來客觀和辯證地觀察”，不能“先入為主”，更不能“只見樹木，不見森林”。
　　的確，這一年里，對于創業板，輿論沸沸揚揚，功過是非議論不斷，縱觀上證報的文章，確實文如其題，較為理性、平和，對于眾多問題的辯解與探討，對創業板的發展是有益的。
　　但文章有意無意之間，似乎轉移了爭論的焦點，需要指出的是，對于創業板的不滿，吹毛求疵者畢竟只是少數，一年間創業板質疑聲不斷，必然有深層次的原因。
　　為什么人們會對創業板失望？
　　究其根本，不在于其“三高”，不在于其股東套現，甚至不在于其部分公司出現問題，而在于，公眾對創業板巨大的冀望之下，監管層并未拿出與之相配套的制度創新，借此機會推進證券市場的市場化革新。
　　中國證券市場幾乎所有的頑疾又出現在了創業板市場：比如壟斷上市審批權，部分公司被尋租從而順利地包裝、造假上市；允許火線入股造成大量的PE腐敗；上市公司直接退市制度難產，公司一旦上市坐享暴富不用承受風險等，相較于這些深層次體制問題，所謂“三高”等問題不過是膚淺表象而已，并非問題要害所在。
　　《上海證券報》認為，中國股市是個“新興加轉軌”的市場，具有資本約束不到位，市場約束機制不健全，法律制度、信用體系和監管模式不完善等階段性特征，創業板也存在著這些與生俱來的“天然”母體特征。
　　將創業板現階段存在的問題統統歸結于所謂的“母體”遺傳，是“天然”的，也非負責任的態度。若以此為借口，此后證券市場新出的各種層次的市場，比如國際板，便可以“天然”為由，容忍放縱各種制度缺陷。
　　實際上，每次推出新層次的資本市場，都是監管制度推陳出新的良機。所謂十年磨一劍，創業板承受了從上至下極大的冀望，特別是當前中國經濟處于調結構關鍵階段，產業升級成為當務之急，創業板可以給予新興產業戰略性支持，扶持真正優秀、可持續發展的中小企業上市，給予溢價，助其騰飛。
　　正因如此，公眾對創業板市場建設關注度才空前之高，希望其能自覺掙脫中國資本市場的陳規羈絆，設法矯正此前種種“母體天然”的缺陷，比如，發行制度上更加市場化、在退市制度上能雷厲風行。
　　中國資本市場各種頑疾并非一時一日，創業板市場建設短期內自然難以盡善盡美。但一年以來，在制度建設上，我們并沒有看到改善的決心和明顯的進步。一如過去，我們聽聞的是，公司為了上創業板需要付出極高的成本，不但需要有業績，還需要有“關系”，會“打點”，好企業并非就能上市，而不良企業卻帶病過會上市，給人以“劣幣驅逐良幣”的印象，退市制度更是難產……這讓人不禁發問，創業板是否給予了中國優秀中小企業正向激勵？創業板何以承擔戰略性支持中國經濟機構調整的重任？
　　實際上，除了估值更高以外，創業板與主板市場并無區別，其實際上不過是一個規模更小、溢價更高的中小板而已，公眾期望與失望落差之大，便可以理解。
　　中國創業板誕生不過一周年，成敗與否，的確很難在這么短的時間內予以公正評價。但很顯然，對于各種問題探討不能只及表面，不深入肌理。吹毛求疵不可取，但一味夸耀成績并一廂情愿地認為出現的問題“可以克服”，也不是科學的態度，否則，也成了“只見樹木，不見森林”。