近期，隨著各地對新能源汽車補貼細則陸續出臺，地方政府在新能源汽車領域內的地方保護主義傾向成為眾矢之的。誠然，地方保護是新能源汽車發展的阻礙因素，但任何新興事物的發展都難免觸動既得利益。新能源汽車能否突圍，最終還是要靠產品自身。

日前，為了配合財政部等四部委聯合發布的新能源汽車補貼政策，北京等多地政府開始逐步披露自身的配套補貼細則。但是市場對于地方政府配套補貼的政策大失所望，最主要的原因是這些政策充滿了地方保護色彩。例如，北京市的新能源汽車補貼范圍不包括北京市屬汽車生產企業近期內不準備生產的插電式混合動力轎車。

除此以外，各地現有新能源汽車補貼和購買政策也多為本地車企量身定做，把本地企業的競爭對手拒之門外。這種現象的背后，顯然是地方政府出于自身稅收、國有資產等方面的利益而實施的地方保護主義措施。

對于地方保護主義，如果能夠打破當然是最有利于市場發展的結果。但是，必須看到，任何顛覆性的創新都必然對舊有的利益格局產生沖擊，而相關方面采取政策和法律手段維護既得利益也并不令人意外。

即便在美國，特斯拉也一樣面臨地方政府的保護主義問題。美國大多數州都存在特許經營權法一類的法律法規，這一法規要求汽車生產商將汽車交付給經銷商銷售，而不能直接銷售。同時，這些州中的相當一部分還有其他的地方保護政策，例如德克薩斯州規定對新能源汽車消費的補貼只局限于在州內銷售和租賃的汽車。也就是說，獲得該州補貼的新能源汽車必須是由該州的汽車經銷商售出。因此，那些直接從汽車制造商購買新能源汽車的德州居民就無法享受該州政府提供的新能源汽車補貼。

特斯拉恰恰采用直銷方式銷售它的電動汽車。有統計顯示，在美國一些州里，龐大的汽車經銷網絡提供了8%的零售業就業機會和相當比例的州稅收。因此，這一行業對州政府、議會的影響力有多大已經一目了然。可以想見，特斯拉嘗試在這些州提供新能源汽車銷售服務將面臨多么巨大的阻力，這當然也是一種地方保護主義。

無論在國內還是國外，新能源汽車的地域壁壘都存在。但新能源汽車的成敗，最關鍵的還是要看產品本身的競爭力如何。特斯拉之所以成功，并不是它所生長的環境不存在地方保護，而在于它的產品本身具有極強的競爭力。加上它定位于高端，部分州政府即便不提供補貼，目標客戶群亦有足夠的支付能力。

雖然建立統一的全國市場對于新能源汽車的發展極為必要，但一家正視現實市場環境的新能源汽車廠商，不能寄希望于市場藩籬的自然倒塌，而推倒地方保護圍墻的最根本辦法恐怕還得靠產品說話，這才是激發當地消費者強烈消費需求的殺手锏。

更多資訊請關注電力設備頻道