記者：九個月前，德國宣布放棄核電，仿佛壯士斷腕。九個月后，全世界的支持者和反對者依舊為此爭論不休。爭論焦點漸趨明晰：放棄的勇氣和魄力固然可嘉，但問題是，放棄之后，該怎么辦?在您看來，德國棄核，具有怎樣的樣本意義?

　　諸大建：在核能這個問題上，不管德國是先烈，還是先驅，實際上，關于核能優劣的評價，一直存在著兩種比較極端的講法。一種就是所謂的“正方”。該方認為，經過多年的技術攻關，核能已經比較安全了，發展核能是沒有問題的。“反方”則認為，核能很危險，不確定性和風險都很大。如今，在科學上，要分別給這兩個判斷找出一些論據來都是沒有困難的。但最關鍵的問題在于，對核能的選擇，取決于一個國家的能源結構。

　　德國棄核真的是因為日本福島事故么?事實上，遠在此之前，德國已經對棄核制定了一個嚴格的時間表。而德國對核電持小心翼翼的態度，一直可以追溯到上世紀80年代的切爾諾貝利事件。確切地說，去年日本大地震后引發的核危機，不過是促使德國加快了步伐。根據德國原來的規劃，他們將在2030年前逐步關閉所有核電站。但如今，這個時間節點被提前到了2022年。

　　記者：現在，整個歐洲都在考慮到底要不要核能，但為何法國、英國的態度就與德國截然不同呢?

　　諸大建：對于核電的態度，并不取決于因為科學論證說，它足夠安全，我就要用，它不夠安全，我就選擇放棄。科學論證上的好與壞，只是我們評價核電的一個角度。最根本的，還是要看在一個國家的能源結構中，有多大的比重需要用到核電，以及你正處于怎樣的發展背景之下。對于法、英而言，核電在其能源結構中占到了很大的比重，要他們在短期內棄核，幾乎是不可能的。

　　多年來，德國在可再生能源領域里已經做了不少研究，所以它可以對棄核信心滿滿。在此期間，也可以從法國進口一點核電作為補充。在德國人的構想中，到2020年，把可再生能源提升到整個用能結構的30%以上，這其中是不包括核電的。也就是說，在他們未來的能源發展格局中，核是一個需要被替換掉的選項。

　　記者：從德國棄核，聯想到已在世界范圍內持續數年的“新能源”浪潮，在2012年初看世界能源未來發展格局，我們能有怎樣的思考?