由國務院布置的對我國核電設施所進行的安全檢查正在緊鑼密鼓地進行當中，環境法學家在充分肯定這項檢查的同時，也表示，希望看到國家能對我國的核電站建設特別是整個核電事業的發展做出法制以及制度上的檢查與安排。

      “從核電項目環評上看，我國環評制度自身存在的結構性缺陷尚不能保障核電項目萬無一失。”著名環境法專家、北京大學核科學與技術研究院核政策與法律研究中心主任汪勁20日在接受記者采訪時表示，這種結構性缺陷，主要表現為規劃和項目環評公眾參與程度很低，以及項目環評缺少可供選擇的方案這兩個方面。

      同時，在核電項目的審查和運行環節，還缺少依法由獨立的第三方如原子能委員會等機構獨立審查與監管的程序。

      環境法學家認為，在我國核電發展過程中，法制建設滯后的問題已經顯現。

核電環評公眾參與不足

      事實上，目前我國啟動的有關核電站安全檢查以及為專家所熱議的核電安全問題皆是由地震、海嘯引發的日本福島第一核電站核泄漏事件所引發。

      盡管日本福島第一核電站出現核泄漏事故，但是，在汪勁看來，日本有關核電站建設的法律程序，特別是公眾參與的做法仍然值得中國借鑒。

      據汪勁介紹，在日本，要建設一個核電站，在項目環評和審批階段，至少會安排兩次征求公眾意見的聽證會。

      按照日本的法律規定，在確定了要上一個核電項目后，核電項目的業主首先要就選址向經濟產業省提出立項申請，經濟產業省在確定符合規劃要求后必須提交原子能安全委員會審查。汪勁說，與此同時，原子能安全委員會要向公眾就擬建核電項目召開聽證會公開征求意見。然后，經濟產業省再對原子能反應堆的科學性進行審查，在完成這兩個環節的審查后，經濟產業省還需要提交日本原子能安全委員會進行審查。

      “這時，還有一次公眾參與的過程，就是原子能安全委員會再次啟動聽證會。”汪勁說，日本的核電站建設從審批到立項再到建設，幾乎都有公眾參與的環節。

      對比我國的核電建設公眾參與，汪勁表示出了擔憂。“目前，我國環評審批程序中項目公眾參與只有原則性規定，沒有具體可操作的條款，這一制度存在著結構性缺陷。”汪勁說，結構性缺陷主要表現在，核電環評公眾參與程序沒有、組織規定不健全，這樣的結果是，不能通過法定程序聽到反對的聲音。即使有些項目在形式上組織了公眾參與，但是到底哪些人能代表公眾的意見，找幾個居委會主任問一問算不算公開征求公眾意見?

核電項目應該有替代方案

      說到核電項目環評，汪勁告訴記者，按照目前我國的法律規定，環評審批只審一個報告書，就是建設方案的環評報告書，法律沒有規定需要另做可供選擇的替代方案。

      “比如說，某地要上一個核電項目，那么就開始做這個項目應該建設的環評。”汪勁說，最后提交到審批部門的，也只有這個應該建設的核電項目的環評報告。

      汪勁表示，這樣的環評審批結構導致沒有替代的措施。他認為，一個核電項目在做環評時，除了有需要建設的方案外，更應該有其他可供選擇的替代方案。“環評報告至少應該對不同的項目方案進行評價并指出哪個方案更好。”汪勁說，如果只有一個必須建設的環評報告，最后“連比較的都沒有，對于這樣一份環評報告，當經濟綜合部門以及規劃、土地、建設等部門都表示許可時，環評審批機關往往只能作出‘原則同意’的批復。”

      汪勁認為，造成這個問題出現的原因是，缺少這方面的制度和法律上的安排，也就是說，法律沒有在這方面進行要求與規定。

      目前仍然身處日本的旅日環境法學者、中國政法大學環境法學副教授楊素娟20日在接受記者書面采訪時表示，親歷日本這場正在進行的大災難，她更加體會到傾聽反對性意見的重要。楊素娟認為，我國在核電建設過程中，尤其要認真對待來自公眾、專家和社會團體的各種反對性意見。

核電審批及監管缺少第三方

      在此次日本福島第一核電站核泄漏事件中，日本原子能安全委員會被媒體頻繁提及。

      汪勁告訴記者，日本原子能安全委員會在日本是一個獨立于政府以及企業的第三方獨立監管機構。它的職責不僅具有監管的職責，還有審批的職責。