美聯(lián)社原文譯文：《聯(lián)合國認為中國建全世界最高水壩威脅湄公河》 　　【美聯(lián)社曼谷5月21日電】聯(lián)合國一份報告星期四（5月21日）指出，由于中國大肆修建水壩，對湄公河流域的未來構成了最嚴重的威脅。湄公河是世界主要大河之一，也是該地區(qū)的主要水源。湄公河在中國境內名叫瀾滄江。 　　報告稱：中國目前正在湄公河上游（位于云南省境內）修建8座水壩，其中包括最近竣工的小灣水壩。它高達292米，是全世界最高的水壩。聯(lián)合國的報告說，它的蓄水能力相當于東南亞所有水庫的總和。 　　與此同時，為了促進經(jīng)濟發(fā)展，幫助國家擺脫貧困，老撾已經(jīng)開始在湄公河及其支流上修建23座水壩，預計將于2010年竣工。柬埔寨和越南也制定了宏偉的建壩計劃。 　　報告指出，建壩計劃的影響包括“河水流量發(fā)生變化，水質惡化，生物多樣性降低”。 　　中國外交部發(fā)言人馬朝旭說，中國政府十分重視跨界河流的利用和保護，實行開發(fā)與保護相平衡的政策。湄公河在中國境內被稱為瀾滄江。 點評第一段內容：根據(jù)國際慣例，河流沿岸的國家都有享受水資源的權利，由于我國云南地區(qū)目前的經(jīng)濟發(fā)展水平也比較低，對水資源的需要量不大，河流開發(fā)利用程度也不高，但是，這絕不能說，今后我國也沒有資格使用瀾滄江的水資源。開發(fā)利用瀾滄江是我們國家今后發(fā)展的必然趨勢。 我國小灣和一系列水庫的建設，除了發(fā)電之外還會為我國今后正常使用瀾滄江的水資源提供了可能。它也是未來我國云南地區(qū)生存權和發(fā)展權的重要保證，在河流水資源的使用問題上，任何國家都不可能放棄國家的主權。不過特別應該說明，雖然“湄公河在中國境內名叫瀾滄江”但是，上游瀾滄江的水量還不到湄公河總徑流量的15%，幾乎沒有任何理由說因為我國在瀾滄江修建了水壩，就會對下游的水資源問題構成威脅。 當然，為了保證河流的生態(tài)，河流延岸各國應該按比例的合理分配使用河流水資源。這種合理分配使用水資源的前提，就是能夠對河流水資源進行調控。小灣等水電站的建設，恰恰是中國和下游國家合理分配使用水資源的技術手段和基本條件。目前，我國只是進行了蓄水發(fā)電，尚無從瀾滄江取水、調水的計劃和行動，除了水庫蓄水初期應該注意之外，長期來看不會對下游產(chǎn)生任何實際的不利影響。而且，通過上游的峰枯水量調劑，減小洪水增加枯水期的流量，增加下游水電站的發(fā)電收益。總之，目前小灣水庫的修建將會為下游國家?guī)砭薮蟮慕?jīng)濟效益。 點評第二段內容：我國建水壩后湄公河的水量發(fā)生變化是有利的，它能夠減少洪水季節(jié)進入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加進入湄公河流量的40%。這是聯(lián)合國報告中湄公河管理委員會提供的數(shù)據(jù)。目前雖然我國還沒有參加湄委會建立與下游國家的協(xié)商機制，但是，一般來說水庫的作用肯定會是攔蓄洪水增加枯水季節(jié)的水量供應。因此，對于下游國家的防洪減災和抗旱增加水資源供應至少是有利無害的。 點評第四段內容：關于流量發(fā)生變化，是好事情。第二段中已經(jīng)做出解釋說明。建壩使水質惡化的說法并不真實。除非是上游污染河水嚴重，水的流速增加有利于降低水體富營養(yǎng)化的速度。而對于一般的正常的河流，水庫不會使水質惡化。如同自然界中也有大量的湖泊存在，如果不遭受人為污染，絕對不會出現(xiàn)湖泊水質惡化的情況。這種建壩水質惡化的說法，之所以流傳很廣來自反水壩組織的大量宣傳。現(xiàn)實并非如此。 如我國貴州的紅楓湖是50年代建造的水庫，前幾十年都從未出現(xiàn)任何水污染，但是，前幾年該地區(qū)進入工業(yè)化以后卻發(fā)生了極其嚴重的水質惡化。最近一段時間，當?shù)卣ㄟ^嚴格治理水污染排放，紅楓湖的水質已經(jīng)得到明顯的恢復。歷史和事實一次再一次的向人們證明，水壩本身決不會造成任何水污染。任何把污染歸因于大壩的辯解，都是一種逃避當?shù)刂挝圬熑蔚慕杩凇Ｏ喾矗ㄔO水壩反倒可以阻止污染物向下游排放，因而，它常常可以讓人們清楚地看到排污當?shù)厮w被污染的效果，迫使人們加強對水污染治理，從而減輕下游和海洋的水污染。 此外，廣西的紅水河是我國第一條完全完成水電梯級開發(fā)的大河流域。我們組織調查后發(fā)現(xiàn)，一些下游河段的水質會明顯好于上游污染排放嚴重的河段。開始一些對水壩抱有偏見的環(huán)境專家認為這是不可能的，一定是調查數(shù)據(jù)出了問題。后來經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)，不是數(shù)據(jù)出了問題，而是我們污蔑水壩的宣傳不僅已經(jīng)誤導到了很多公眾，而且，也使影響了一些專家的思維和判斷。他們經(jīng)常想當然的認為，水庫降低了水的流動速度，不利于水體暴氣，肯定會減少水體對化學需氧量污染體的自凈能力。但是事實上，因為水庫蓄水后總要下泄發(fā)電。所以，當水庫建成后水體在河流中并非就不再有暴氣過程，只不過相當于由原來的自然的連續(xù)暴氣變成了人工的集中暴氣。但是，總的暴氣效果，并不一定會減弱。所以，全世界幾乎所有的發(fā)達國家的河流都已經(jīng)進行了高強度梯級水電開，但是，并沒有出現(xiàn)水質惡化的結果。 關于“生物多樣性降低”的指責，是一件萬能的武器，它可以用來反對任何人類文明活動。然而，事實上相對于人類生存所必需的種糧食、建房屋、修公路等等任何一項活動來說，修建水庫對生物多樣性的影響是最小的。因為，水庫是人工濕地，濕地是世界上各種系統(tǒng)中生物物種最豐富的生態(tài)系統(tǒng)。即使是人工濕地的生物多樣性，也未必就比單純的河流生態(tài)系統(tǒng)差。我國黃河上游的青銅峽等水庫建成十幾年后，已經(jīng)變成名符其實的塞上江南。現(xiàn)在中國和全世界的發(fā)展趨勢都是物種極其豐富的濕地的面積正在不斷的減少，建設必要的水庫人工濕地恰恰是對人類文明發(fā)展的有益補充，有利于全球的物種生態(tài)保護。 因此，我們不能僅僅以某一種物種的命運情況來代替對全球物種生態(tài)的總體評價。更何況我們在建壩修水庫的過程中還必須要采取各種保護措施,盡可能的保護好各種受影響的物種。同時我們也不能否認，人是不可能最終戰(zhàn)勝自然的，某些物種不斷的退出歷史舞臺是自然界中不可抗拒的規(guī)律。有史以來，我們人類從來也沒有消滅過任何一種我們所痛恨的害蟲，我們也不可能讓任何一種行將滅絕物種永遠保存下去。那些不管人類采取什么樣的措施，都不能保留下來的物種的滅絕，與其說是人類文明發(fā)展的代價，還不如說是自然發(fā)展規(guī)律的必然選擇。 結語：對照聯(lián)合國的報告原文，我們發(fā)現(xiàn)美聯(lián)社的報道并沒有反映出聯(lián)合國的報告的整體意見，而是有意借用其中提到的某些個別看法，批評中國的正常發(fā)展。由此，我們也不難發(fā)現(xiàn)：一些極端環(huán)保的欺騙宣傳，確實是反對人類文明的武器，任何反感中國發(fā)展的人，都可以拿出來使用。我們請問：美聯(lián)社為什么不用“影響包括‘河水流量發(fā)生變化，水質惡化，生物多樣性降低’”的同一標準，去評價美國的胡佛水庫呢？（要知道由于胡佛水壩建造的年代早，它的高度雖然比不上我們今天的小灣水壩，但是，它的庫容比我們的“蓄水能力相當于東南亞所有水庫的總和”小灣還要大得多）恐怕是因為傳播那些似是而非的反水壩謠言，不符合美國的國家利益吧。 美聯(lián)社在自己國家的水電開發(fā)程度和水庫蓄水總量都比中國高出幾倍的情況下，竟然荒唐的指責中國的水壩發(fā)展將會如何如何威脅他人。實在是一種“只許州官放火，不許百姓點燈”的霸權主義邏輯。在不能說服美國民眾拆除胡佛大壩的前提下，美聯(lián)社有這種指責中國和其它發(fā)展中國家建水壩的資格嗎？然而，近些年來不僅是國外，包括我國國內的一些組織，竟然也明目張膽的對中國的河流開發(fā)采取雙重標準，提出不符合客觀事實的尖銳的批評，這種現(xiàn)象是正常的嗎？ 對于瀾滄江開發(fā),我國外交部發(fā)言人的說法非常全面。“中國政府十分重視跨界河流的利用和保護，實行開發(fā)與保護相平衡的政策”。請大家注意到，我們不僅有保護跨境河流的責任，同時也有開發(fā)利用的權利。國際社會普遍采取的河流開發(fā)利用的形式，我們?yōu)槭裁淳筒荒懿捎媚兀? （來源：中國水力發(fā)電工程學會） [align=center] 大湄公河次區(qū)域地圖 淺藍色標識為湄公河 資料圖 [/align]