正是由于供需關系網絡如此的分散和市場化，在當前窗口，亟需轉型的是它們，需求驅動因素不是政策型/事件型，而是業務變革型——柔性生產的轉型。

觀察了一部分制造業或工四標簽的創業方案；近幾年間，也會看到個別的盲目技術堆砌、拼湊方案以及年輕團隊在陳舊營銷模式當中的摸爬。拋開產業遠景的故事不講，單就“方案實用化、技術血統化”的合理性聊一聊吧。

首先，裝備型、流程型與離散型的生產環境不僅是經典產線運行模型決定的，還有供需關系驅動；是供應鏈網絡、加工要求、開工意愿和輕工周期等決定的。

許多年輕的團隊高舉高打，撲向傳統流程制造業的轉型。之所以講“傳統”，是由于新興流程制造業成員較少，且先進精密，且準入壁壘高聳，且上線決策周期和合同執行周期同樣漫長；是consultantdriven的長項目制+標準導向+經驗輸出型的商業；否則，大量造型前衛的機器人科創早就無障礙上馬了。大型流程制造業與裝備銜接緊密，有些是國之重器，它的“轉型”是需要國策、國運和國標導向；倘若參與不到其中一個“國”字，便會居為二線產品代工/部件/服務商，失去價格談判能力和最為得力的需求驅動條件，消耗NREcost及賬期，且不可逆的削弱了財務表現。

中小型流程制造業是“強ERPdriven”，依賴咨詢顧問、平臺軟件和工具鏈的生態（切勿妄談工業云），需要轉型的不僅是制造企業的制度和產線，還有那些浸淫頗深的生態成員們，這也是他們的主力市場，因為那些“國”字驅動的高端產業的壁壘，同樣是他們不愿攻克的。讓他們“參與轉型”將是一個由甲方領銜的系統工程。同樣，在我們討論各種“SaaS+長尾策略”之前，廣義渠道化的地面營銷手段已然被他們駕輕就熟的用于榨取毛利潤了。線上復購的故事有時是反供需關系的，在流程制造產業中，它不能承擔銜接上下游生產力的橋梁作用。而共生鏈條上的那些生態成員們則會得心應手。

反之從生產程序上講，流程制造業追求精益性，旨在通過程控手段優化制程和供應，增加優品和降低耗損，可以參考半導體中上游產業的成本結構和收益模型。但是，精益生產是有制度支撐的，是有保障機組的，是必須強調規約、冗余和計劃性產能產期的。當中的任一分項均可視為細分領域需求。

對于年輕的創業項目，我認同聚焦于半流程和離散型制造產業群的解決方案。

尤對于中資結構的創業團隊，可以理解的產業事實是，我國半流程+離散型制造業占據全球份額超過65%，且相對那額外<35%更為集中，產業密度高（上下游產業鏈的集中）。我國容納鮮有的本土產業結構完整的業態，就連個別現象化的消費電子業也是上下游共存和同步演進，它帶動了江浙和珠江三角區的大量設計/加工/封裝產能。

離散制造產業群對于核心PMI/PPI的監控意義更顯著；產業自愈性強、迭代更迅速、庫存周期敏感且低冗余、本土合規壁壘更低、傳感和程控的網絡節點密度更低…；它們是所有產線運行模型中過渡最快的。正是由于供需關系網絡如此的分散和市場化，在當前窗口，亟需轉型的是它們，需求驅動因素不是政策型/事件型，而是業務變革型——柔性生產的轉型。

柔性并非第四次工業轉型的唯一原則，但它是宗旨，對于離散型制造業同樣如此。柔性化是離散生產轉型的鑰匙，它要求制造企業優化供應和庫存，確保極低庫存周轉率的按需來料生產，確保基于隨機產能的機組工效調度，確保基于隨機品控標準的機組工況監控，以及在計排產期產能和控制原料耗損方面的革新。（Foxconn等作為單一品類+大批次的特殊存在）

在我國，倘若沒有活潑的離散制造產業群，甚至不需要專門監控工增和兩個指數了（PMI/PPI），CPI當中一部分意義也要淡化的。

談談那些年輕創業團隊的主營方向：一些是從事SaaS（MES/MRP）的；一些從事元數據集成解析和圖譜；一些是基于協議做工業互聯；一些改造產線末端的傳感讀數和程控能力進而促使機組數字化的（它們往往也參與消費電子業的集成板和HMI設計）。

聲明：本文為轉載類文章，如涉及版權問題，請及時聯系我們刪除（QQ: 2737591964），不便之處，敬請諒解！