什么是談判關(guān)鍵？ 　　如果11月 15日的G20會(huì)議浪費(fèi)在討論法英兩國(guó)提出的新布雷頓森林體系上，那將是大錯(cuò)特錯(cuò)。由于現(xiàn)在仍然嚴(yán)峻的全球金融危機(jī)并非主要是由當(dāng)今國(guó)際貨幣體系的制度缺陷所導(dǎo)致，中美兩國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持會(huì)議的討論聚焦于如下議題：全球協(xié)同制定刺激性財(cái)政政策和放松貨幣供應(yīng)、防止各國(guó)執(zhí)行以鄰為壑的貿(mào)易政策（即鼓勵(lì)出口，抑制進(jìn)口）、在全球范圍內(nèi)協(xié)調(diào)金融監(jiān)管制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以及評(píng)估美聯(lián)儲(chǔ)越來(lái)越多地向一些管理良好的新興市場(chǎng)國(guó)家提供短期雙邊美元掉期協(xié)議的可行性。 　　什么應(yīng)該發(fā)生？ 　　應(yīng)該建立一個(gè)特別的全球金融危機(jī)秘書(shū)處（GFCS），來(lái)進(jìn)行以上議題的全球協(xié)作，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)作為在聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)管轄內(nèi)的一個(gè)自治單位（像世界銀行那樣）。GFCS處最重要的目標(biāo)，是讓成員國(guó)同時(shí)采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以防止各國(guó)由于擴(kuò)張性政策的不能持續(xù)而導(dǎo)致貿(mào)易失衡的加劇。 　　如果未來(lái)要再召開(kāi)一次G20峰會(huì)的話，中國(guó)和美國(guó)應(yīng)該支持就IMF的改革成立一個(gè)GFCS特別工作組，以討論要給IMF增加多少資源，讓它有能力去抵御全球金融危機(jī)的燎原之火；要在多大范圍內(nèi)擴(kuò)大IMF的管轄權(quán)，使它有授權(quán)去改善金融市場(chǎng)的監(jiān)管？要在多大程度上改組IMF的所有權(quán)，使之擁有對(duì)那些前來(lái)求救的國(guó)家發(fā)號(hào)施令的正當(dāng)性？ 　　盡管人人都希望看到一個(gè)更好的IMF，但是中國(guó)和美國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，亞洲抵御金融傳染最好的第一防線，是一個(gè)在現(xiàn)在擬議基礎(chǔ)上大大改善的金融掉期機(jī)構(gòu)：亞洲外匯儲(chǔ)備基金——亞洲現(xiàn)在有足夠的外匯儲(chǔ)備來(lái)抵擋針對(duì)其成員國(guó)的惡性投機(jī)。需要強(qiáng)調(diào)的是，亞洲外匯儲(chǔ)備基金的核心任務(wù)是抵制金融傳染，而不是為因管理不善而造成的國(guó)際收支不平衡提供融資。 　　亞洲外匯儲(chǔ)備基金的建立非常必要，因?yàn)橐霐U(kuò)大IMF的規(guī)模，使之擁有足夠的專(zhuān)業(yè)能力來(lái)幫助大多數(shù)國(guó)家及時(shí)應(yīng)付各自的危機(jī)，幾乎是不可能的（肯定也是效率不高的）。除此之外，IMF的決策由執(zhí)行董事制定，而他們通常接受他們自己國(guó)家的財(cái)政部長(zhǎng)或央行行長(zhǎng)的指令——如果說(shuō)這些國(guó)家的財(cái)政部和央行會(huì)對(duì)大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行有最新的了解，那就太輕信他們了。 　　即使IMF能夠提升其技術(shù)能力而不至讓新興市場(chǎng)國(guó)家失望，新興市場(chǎng)國(guó)家最終也會(huì)因?yàn)槁却荷逃懭绾螌?duì)IMF進(jìn)行有意義的改革，將不可避免是一項(xiàng)艱難而曠日持久的工作。 　　目前，東亞國(guó)家很少互相使用掉期協(xié)議來(lái)保衛(wèi)各自的貨幣。加速對(duì)現(xiàn)有掉期機(jī)構(gòu)的改革，使之發(fā)展成亞洲外匯儲(chǔ)備基金，可以由兩個(gè)步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，現(xiàn)有的掉期機(jī)構(gòu)規(guī)定，如果一國(guó)的累積提款額超過(guò)這個(gè)國(guó)家規(guī)定配額的20%，這個(gè)國(guó)家就得接受IMF的監(jiān)督。這個(gè)“逃向IMF”的條款應(yīng)該去除，因?yàn)?997到1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)期的那段記憶太過(guò)痛苦，現(xiàn)在對(duì)任何東亞國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人而言，一旦選擇將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策制定權(quán)交給IMF，就等同于政治自殺。第二，亞洲外匯儲(chǔ)備基金的首要目的是降低壞運(yùn)氣導(dǎo)致的成本，而不是降低那些糟糕經(jīng)濟(jì)政策的成本。刪除“逃向IMF”這一條款，意味著需要建立起一套監(jiān)管機(jī)制，以預(yù)先評(píng)估成員國(guó)申請(qǐng)緊急貸款的資格。如果沒(méi)有監(jiān)管機(jī)制，亞洲外匯儲(chǔ)備基金就不會(huì)達(dá)到有意義的規(guī)模，因?yàn)闆](méi)有成員國(guó)愿意冒風(fēng)險(xiǎn)把一大部分外匯儲(chǔ)備調(diào)撥給該組織。 　　為什么G20應(yīng)該支持建立一個(gè)全球金融危機(jī)秘書(shū)處（GFCS）？因?yàn)樵跂|亞國(guó)家的眼中，IMF本身就缺乏合法性和可靠性。薩科齊和布朗提議的新布雷頓森林體系，是老歐洲維持它在全球機(jī)構(gòu)（如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、IMF和世界銀行）中多到不成比例的代表權(quán)的一貫努力之一。這項(xiàng)讓尚未改革的IMF成為全球超級(jí)金融警察的提案非常愚蠢——IMF如此大權(quán)在握，會(huì)放大任何錯(cuò)誤的操作程序，并使錯(cuò)誤在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法檢驗(yàn)。如果有需要，將全球金融監(jiān)管過(guò)渡給擴(kuò)大了的國(guó)際清算銀行（BIS）將是一個(gè)更好的選擇。 　　IMF應(yīng)該放棄攫取更多裁決權(quán)的美夢(mèng)，相反，IMF應(yīng)該變成一個(gè)更加專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管全球的宏觀經(jīng)濟(jì)，以及協(xié)助新興經(jīng)濟(jì)體平衡國(guó)際收支。聯(lián)合國(guó)是最具合法性的全球組織，把全球金融危機(jī)秘書(shū)處暫時(shí)掛靠聯(lián)合國(guó)，一是G20將借此釋放出善意的信號(hào)，展示他們希望多邊主義發(fā)揮作用的真誠(chéng)愿望；二，還可以將此理解為一個(gè)集體宣言，告訴世界現(xiàn)在是時(shí)候在各國(guó)間重新分配全球責(zé)任了。 　　為什么美國(guó)會(huì)支持亞洲外匯儲(chǔ)備基金？因?yàn)槊绹?guó)以及全球其他利益方將會(huì)是亞洲外匯儲(chǔ)備基金的成員，就像他們現(xiàn)在是亞洲開(kāi)發(fā)銀行有影響力的成員一樣。和亞洲打交道，美國(guó)應(yīng)該少些倚仗自己作為全球老大的角色，而是更多運(yùn)用自己的軟實(shí)力，比如，幫助亞洲做最適合它們的事情（這將會(huì)是美國(guó)重新和亞洲接觸的最佳開(kāi)端）。隨著時(shí)間流逝，亞洲外匯儲(chǔ)備基金將會(huì)擴(kuò)張成一個(gè)APEC水平的機(jī)構(gòu)，并成為IMF杰出的合作伙伴——在分析不期而至、快速演化的危機(jī)時(shí)，以及在防止危機(jī)蔓延時(shí)，“兩個(gè)腦袋總比一個(gè)好”。 　　底線 　　11月15日會(huì)議的底線應(yīng)該聚焦在如何抗擊全球性的衰退，而不是研究怎樣改革國(guó)際金融體系；15日以后談判的焦點(diǎn)應(yīng)該為：改善全球公共品的供給，并不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大現(xiàn)有供應(yīng)方比如IMF的規(guī)模，而是要增加新的供應(yīng)方，同時(shí)改善現(xiàn)有供應(yīng)方的表現(xiàn)。建立全球金融危機(jī)秘書(shū)處意味著一個(gè)變化，即我們希望允許各國(guó)同時(shí)采取刺激性宏觀經(jīng)濟(jì)措施，并對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)。美國(guó)支持建立亞洲外匯儲(chǔ)備基金是一個(gè)現(xiàn)在非常需要的變化，即美國(guó)在處理特定的多邊事務(wù)方面采取更加多樣化的手段，更具包容性。 　　如果 G20能夠在 11月15日的會(huì)議上就這些具體的經(jīng)濟(jì)任務(wù)形成決定，世界將會(huì)更有保障，不但擺脫了利己主義，還將有可能完成另一項(xiàng)更艱巨的任務(wù)——抑制由全球氣候變化（此變化為我們不愿看到的）而帶來(lái)的環(huán)境傳染。