股指越救越低，直面這樣的現實，救市政策需要換個思路，改弦易轍，決不能再用廣大投資者的重大財產性損失來為所謂“以治代救”支付試驗成本。 　　所謂“制度性救市”的提法是偷天換日，玩弄偷換概念的把戲，不由分說地以所謂的“治市”改變了救市的方向。這是導致當前股指越救越低的最主要原因。“治市”論不僅無視當前股市正面臨的崩盤危機，而且還把極不正常的暴跌歸咎于前期牛市中的股價泡沫，這意味著所謂的“治市”，本質上也不過是強行擠壓市場泡沫的政策性繼續，是推翻重來論的翻版。在整體市盈率已經跌到１４倍以下，市場走勢已經嚴重背離整體經濟基本面，且市場的過度低迷已經嚴重損害市場基本功能、挫傷投資者信心、影響“三個穩定”的情況下，刻意堅持“以治代救”嚴重缺乏大局感，不能不說是一種方向性的錯誤。 　　救市，就其字面意思來說，是一種動賓結構，“救”是行動的全部，“市”即所救的目標對象。在邏輯順序上，基礎性制度性建設或稱“治市”雖然是救市效果發生之后的題中應有之義，但就像救火、救命一樣，如果把事后的補救性治理甚至康復性調理排到搶救性的緊急行動之前來進行，則不僅與事無補，而且誤事、害事、壞事，這是毫無疑問的。 　　雖然從經濟和金融結構來說，美國金融危機對我國的整體影響還不算太大，但就股市而言，Ａ股市場的損失或已遠遠地超過華爾街。上證綜指從去年１０月１６日的６１２４點一瀉千里，最大跌幅已達七八成之多；隨著近２４萬億元市值灰飛煙滅，投資者損失的并不只是賬面上的虛擬價值，同時也是真金白銀形態的金融財產性收入，其中傷害最大的就是廣大中小投資者，尤其是近年來剛剛浮出水面的中產階層。這個重大損失不僅將在很大程度上抑制市場消費需求的增長，更嚴重的是，事實上已經并正在進一步導致資本市場本身基本功能的逐步喪失。如果任其惡性循環下去，將不能不對實體經濟產生極為不利的負面影響，顯然將成為極其嚴重的危機。 　　而“以治代救”的具體表現“制度性救市”，無非是增持、回購、分紅、融資融券、可交換債等一些措施，不僅具有較為明顯的市場化色彩，而且也在一定程度上充實或彌補了市場基礎性建設的缺失。不過，這些措施給市場帶來的某些短暫的交易性機會，事實上不過是為包括大小非和某些投機性資金等強勢群體所提供的，而大多數普通投資者不僅沒有享受到所謂的利好效應，反而在形形色色的誤導之下套得比原來更深、損失更大。這就讓人反思，這究竟是救市還是利益輸送？ 　　“４·２４”乃至“９·１８”以來的實踐一再證明，以提供短暫的交易性機會為切入點的“制度性救市”即使兼具行政和市場化兩大強勢手段，也救不了市，更治不了市。這并不是因為藥性不良，也不是醫術不高明，而是藥不對癥所致。回避大小非問題的根本解決，就無法喚回市場的信心。 　　“以治代救”南轅北轍，維護的不是有利于投資者的穩定，而是有利于大小非的穩定。要使投資者的期待不至于變為失望，沒有別的辦法，唯一的出路就是政策的改弦易轍。管理層應當投入救市，堅定不移地推出平準基金。早推早主動，晚推晚主動。