“紙張印刷適性檢測”, 簡稱 PPT（Paper Printability Test）, 是中國出版工作者協會主導的一個測評項目。經過兩年多嚴謹的檢測研究工作, 已經在出版、造紙行業形成一定的影響力, 逐漸成為連接出版、印刷、造紙行業的橋梁,成為為科研和市場服務且被普遍看好的項目。 　　印刷用紙即使質量比較差，它所影響的也主要是印刷效果，即視覺形象，一般不會傷及人身，這點和月餅、洗衣粉等日用消費品不同。所以對印刷用紙的檢測不可能期待引起一般公眾的注意，關心它的只是出版商和印刷商，以及紙張的制造商，是一個專業性很強的小范圍人群。但無論檢測什么，像專業、規范、客觀、公正這些要素都不能少，至于權威與否，則是公論，不是檢測者可以自己標榜的。 　　實驗要謹慎地避開常識 　　2005 年12月做的”紙張印刷適性檢測”（簡稱PPT），其實驗設計經過了重大的調整，實質性的調整有兩點：第一，對紙張印刷適性的最終評判以純目測為準，技術數據僅作為附錄列出；第二，對目測效果最好和最差的紙張做后續的實驗室檢測。 　　以前的做法是，將帶有實驗室數據、印刷數據的印刷樣品送給專家評判，專家的意見是目測各種數據的綜合判斷。現在的做法是，專家做目測評判之前，不接觸任何數據，沒有任何干擾，僅僅憑視覺效果做定論，根據定論再決定哪些紙張繼續做實驗室的檢測。因為我們已經認定，獨立的、純粹的經驗判斷對PPT是最重要的。 　　印刷適性是一個非常復雜的問題，正如一位印刷界前輩感嘆的：印刷適性到現在還是說不清的問題，就是因為影響印刷效果的因素太多，人員、設備、材料、工藝、環境等各種因素排列組合起來，一定是個復雜的體系。PPT的設想是對其中紙張的因素做研究，方法是將不同性能的紙張與穩定的印刷工藝相結合，比較他們各自印刷效果的差異，然后再反推紙張的各種性能對印刷效果的影響程度。按照這樣的思路，參加檢測的紙張的性能是固定的，但其價值是待定的，有待考察的。從邏輯上說，待定的因素不應參與對自身的評價。比如，要確定紙張白度對印刷效果的影響程度，就不能用我們關于白度的知識來評判，而要看白度和印刷效果的相關性有多高。如此，一個獨立于任何既往常識的目測判斷，就是惟一可信的參照了。 　　理論來源于經驗（或實踐），理論通過與經驗的反復校正，才能接近正確，古往今來無一例外。PPT就是要通過這個互校的過程，得到對紙張印刷適性的解釋。我們要謹慎地避開常識，避開以往的成見，結合前輩智慧與勞動的成果，利用科學的研究方法進行PPT，這是一個良好的起點。 　　孤立的因素與組合的系統 　　在我們完成了目測、公布了檢測結果之后，對紙張的檢測研究還要繼續。 　　2006 年1 月，我們將本次P P T 印刷效果最好和最差的20種紙送到實驗室做檢測，結果，以往綜合評價與技術數據之間較多的一致性沒有了，代之而來的是某種混亂。 　　表1、表2、表3顯示的是印刷效果與技術數據的關系。表格中的技術數據是由上到下按照常識優劣的順序排序的，數字是目測印刷效果的排名。 　　我們的常識以什么為好呢？是實地密度高，K 值高，透印密度低，網點增大小，吸墨性低（對非涂布紙而言），表面強度高，表面粗糙度（PPS）低。我們在表格中看到了什么呢？在21 組指標中，除了有3組的“實地密度”、輕型紙的“吸墨性”和“PPS”顯示了與印刷效果的一致性，其余16組均與印刷效果的排序不一致，甚至沒有規律性。科研就要面對事實，接受事實。對這個結果，我首先不懷疑目測印刷效果的排名，因為那是專家們經過慎重比較，達成一致而確定下來的；其次我也不懷疑單個技術指標常識的有效性，因為那是把某個指標加以孤立研究得出的結論。問題出在哪？經過分析，我認為應該出在紙張性能的組合與匹配上，就像中醫開方，同是那幾味藥，劑量不同則療效殊異。在一個組合的系統中，原來孤立因素的規律會讓位于多種因素的綜合作用，比如不是K值越高印刷效果就越好，K 值的作用也許不像我們想的那么大，它可能會被某些更強勢的因素所遮蔽，至于哪些因素強、哪些因素弱，這正是PPT要加以研究的。歸根到底，作為科研的PPT，是一種相關性研究，而不是判決性研究。 　　從上面的數據關系來看，各種紙張的印刷密度保持了與印刷效果的高相關性，基本不被其他因素干擾，說明把油墨更多地留駐在紙張表面，增加墨層厚度，是提高紙張印刷適性的重要著眼點，是一個強勢因素；對于表面相對粗糙的輕型紙來說，通過降低吸墨性和粗糙度來提高印刷密度，可能是有效的途徑，這與我們認識的輕型紙的一般特點是吻合的。至于那些顯得混亂無序的數據，我認為沒有規律，只是表面現象，是數據積累不足造成的，一些隱性的規律通過多做實驗，反復分析比較，是可以用統計歸納得到的，沒有量就沒有質。當然，項目組也需要謹慎地檢查在實驗條件控制等方面是否有失控的因素，根據數據進一步研究實驗的設計，以便找到明確的線索深入下去。這里拿出的數據，正好顯示了印刷適性研究的復雜性和艱巨性，目標還在遠方。