人工智能的發(fā)展，讓“個性化學習”“深度學習”成為可能，從而大大提升學習的質(zhì)效。但同時，人工智能也具有對現(xiàn)有體制的顛覆作用。

“大學會不會被顛覆？這不是一個聳人聽聞的題目。哈佛大學有一位教授預言，20年、30年以后，美國有50%的大學很可能會被人工智能和互聯(lián)網(wǎng)線上教學的模式顛覆。”在近日由教育機構愛樂奇主辦的學習力大會上，麻省理工學院斯隆管理學院教授黃亞生說。

黃亞生長期關注教育，尤其是中國教育和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。在這場主題為“人工智能時代的教育升級”的會議上，黃亞生發(fā)表了《教育的核心在于創(chuàng)造性思維的養(yǎng)成》的演講，21世紀經(jīng)濟報道記者就此專訪了黃亞生教授。

規(guī)模型大學最容易受到人工智能的沖擊

《21世紀》：為什么說大學可能會被人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術所顛覆？

黃亞生：研究表明，人的學習習慣、學習能力是不一樣的，比如有的人喜歡晚上學習，有的人喜歡早上學習，但現(xiàn)在大學的設置強迫不同學習習慣的人在同一個時間接受教育，這本身是沒有效率的。我所在的麻省理工學院做了一個實驗：學生可以在教室里上課，也可以在網(wǎng)上聽課。實驗表明，兩種方法的學習效果之間沒有明確的統(tǒng)計意義上的差別。也就是說，網(wǎng)上上課的學習效果和在教室上課的效果是差不多的。為什么？這不是因為老師教的不好，而是因為學生可以選擇自己最佳的學習方式。另外，在線上學習中，老師會得到很快的反饋。

人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術可以實現(xiàn)定制式的教育，這種教育不會硬性地要求所有學生向同一個標準看齊。我覺得最好的競爭應該是人和人自己的競爭，就是說今年的我和去年的我競爭，明年的我再和今年的我競爭，是縱向上的競爭，而不是橫向上的。我覺得以后通過技術發(fā)展，教育應該是幫助自己改善自己。

《21世紀》：大學已有幾百年歷史了，以往是否有過能顛覆大學教育的技術，與現(xiàn)在的人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術相比有何不同？

黃亞生：我覺得過去幾百年里，大學沒有面臨被顛覆的局面，相反大學的地位一直在提高，而不是降低，因為隨著經(jīng)濟、技術的發(fā)展，對大學培養(yǎng)的人才的需求在增加。大學之所以強大，是因為大學教育很難規(guī)模化，在教室里，一名教授不能同時教太多的學生。但現(xiàn)在，大學教育規(guī)模化的問題已經(jīng)解決了，科技打破了空間、時間的界限，我在美國的大學里教書，遠在中國、印度的學生都可以聽課。從2003年開始，麻省理工學院就開始把課程免費上網(wǎng)，那時技術還只是單方面的，發(fā)展到現(xiàn)在，學生已經(jīng)可以網(wǎng)上提問、考試，技術更加復雜。

《21世紀》：那你覺得什么樣的大學會被人工智能顛覆？

黃亞生：以美國為例，美國的大學分為三類：一是以研究為主的綜合性大學，如哈佛大學、麻省理工學院、斯坦福大學等；二是具有教育規(guī)模優(yōu)勢的大學，如很多州立大學；三是所謂教育精致化的學院，如威廉姆斯學院等。

我覺得最容易受沖擊的是規(guī)模型大學，很多規(guī)模型大學的教學質(zhì)量和研究質(zhì)量都不是那么杰出，而美國大部分大學屬于這種類型。我覺得人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術現(xiàn)在還很難沖擊研究性大學，研究性大學有一個特點，它不光教別人創(chuàng)造的知識，也教自己學校教授創(chuàng)造的知識，這個功能我覺得技術要取代的話還是比較難的。另外，那些一對一、一對二教學的教育精致化大學也比較難被技術沖擊。

人工智能考驗學習的機會成本

《21世紀》：除了教學內(nèi)容本身，關于大學的教育制度有沒有可能也被技術所顛覆？

黃亞生：實際上，現(xiàn)在大學的供應鏈——準備考試、考試、入學——已經(jīng)開始被顛覆。現(xiàn)在很多的研究表明，那些GRE標準考試得分很高的學生，不一定與他在真正課堂上的表現(xiàn)有很強的正相關關系，所以現(xiàn)在很多美國大學都只是把SAT、GRE成績作為參考分。

麻省理工學院最近推出了一個微型碩士學位，學生不需要去考GRE也能獲得入學資格，學生先在網(wǎng)上學習麻省理工學院的課，經(jīng)過集中考試，我們根據(jù)他的考試成績決定是否錄取。如果錄取以后，學生還是要入學，但在網(wǎng)上學的那些課算作學分，節(jié)約了時間成本、精力成本和金錢成本。網(wǎng)上教育雖然沒有顛覆大學教育，但是至少顛覆了部分大學錄取的過程。

再比如誕生不久的密涅瓦大學，它完全不按傳統(tǒng)模式去錄取學生。現(xiàn)在美國大學的錄取工作是一個非常復雜的大工程，里面有客觀的、主觀的各種標準。密涅瓦大學完全拋開這些東西，只看學生的考試成績，考試的設計則考慮考生是否有全面的才能等，我覺得是個非常偉大的創(chuàng)舉。

《21世紀》：聯(lián)想到中國的高考制度，是否也需要考慮到未來技術的沖擊？

黃亞生：我覺得高考制度一定要改革，高考制度有一定的合理性，但應試教育在中國成為教育的全部，這是不可取的。我在和從事計算機工程研究的人聊天時，問他們教育的環(huán)節(jié)中，哪些最容易被人工智能所取代？他們回答的第一個就是高考。

這就引申出兩個問題，第一個是高考本身會被人工智能取代，但更深遠的問題是，如果你讓16-18歲的學生，花兩三年時間準備高考，而這個高考又最容易被人工智能取代的話，那怎么衡量付出的成本？這其中包括實際成本，就是每天學習花費的時間、金錢，更重要的是機會成本，就是在這么長的時間里，為了準備高考，肯定就沒辦法準備別的東西，而沒準備的那些東西可能恰恰是最重要的東西。

所以我覺得，高考改革呼吁了這么多年，這種呼吁到現(xiàn)在為止都是理論上、觀念上的，最有效的其實是技術上的沖擊。現(xiàn)在一些高考的內(nèi)容，我覺得特別沒有意義，將來都是可以被機器學習所代替的，如果一個學生對這些內(nèi)容感興趣，我覺得他應該去學習，但如果僅僅是為了應試去學習，我覺得就要深刻考慮這個問題了。對中國來講，不是說要把考試取消，而是要把考試當作教育中一個方面的內(nèi)容，而且所占比例應該越來越低。

人工智能會不會是人類的解放？

《21世紀》：那么在你看來，在面臨被技術顛覆的背景下，大學怎樣才能繼續(xù)推動經(jīng)濟和社會發(fā)展？

黃亞生：除了一般意義上的培養(yǎng)人才和創(chuàng)造知識，大學更應該通過破壞性創(chuàng)新和培養(yǎng)顛覆性人才推動經(jīng)濟和社會發(fā)展。美國的頂級大學不光培養(yǎng)了很好的計算機工程師、金融分析師，還培養(yǎng)了很多破壞性的創(chuàng)新人才，比如比爾·蓋茨、喬布斯、馬斯克、扎克伯格，這些人才至少沒有被美國的大學所扼殺。

靈活性是非常重要的，比如比爾·蓋茨跟哈佛大學提出要去創(chuàng)業(yè)，哈佛大學保留了他的學籍，如果創(chuàng)業(yè)不成功隨時可以回來。創(chuàng)業(yè)有風險，從微觀角度來講是正確的，但是從社會制度設計上來講，我們應該降低創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的風險。

中國大學的專業(yè)設置是非常專的，學某個專業(yè)，差不多所有的課都和這個專業(yè)有關系，我覺得應該打破這種局面，中國大學應該更多地發(fā)展通識教育。但目前的教育制度要求學生在17歲的時候就要決定他的專業(yè)，而且不同的專業(yè)有不同的錄取分數(shù)線，這個我覺得也是不對的。

另外，我認為應該給學生更多自由活動的時間和空間，假期應該更多一些。

《21世紀》：技術被寄望于帶來好的改變，但在實施之中有沒有可能走偏？比如慕課就出現(xiàn)了完課率低、在商業(yè)模式競爭中不再受資本青睞等問題。

黃亞生：在我看來，教育一部分可以是營利的，但大部分、主流還應該是非營利的。到現(xiàn)在為止，至少在美國傳統(tǒng)的教育體制中，營利的模式都是不成功的。好的大學都是非營利的。比如慕課，一個是哈佛、麻省理工學院的Edx，這是非營利的，另一個是出自斯坦福的Coursera，是營利的。我看好的是Edx，但是總體上也沒關系，應該讓各種模式去充分競爭，最終的教育質(zhì)量高低，靠競爭去判定。

如果傳統(tǒng)教育的完成率很低的話，這是一個問題，但線上教育的成本很低，完成率只要不是0，就是一個社會貢獻，因為沒有網(wǎng)上教育之前，這些人是沒法接觸到這些課程的。另外，慕課學生的基數(shù)很大，即使完課率低，相比于傳統(tǒng)招生，還是擴大了教育覆蓋。此外，那些沒有完成課程的人，也接觸了課程，也學到了一些東西。

《21世紀》：人工智能隱藏的顛覆力量也讓學生焦慮，因為很多職業(yè)將可能被人工智能所取代，這對學生如何選擇專業(yè)帶來挑戰(zhàn)，你如何看待這個問題？

黃亞生：應該讓學生確確實實按照自己的興趣去學習。今天大家都在討論：人工智能時代到來了，醫(yī)生、律師……都會被替代，大家以后應該學什么才不被淘汰？我覺得這個問題的提出就很有意思，反映出人工智能增加了我們對未來的焦慮。但是我們可不可以換位思考，人工智能會不會是人類的一種解放？就是說，反正你也搞不清楚你的未來是什么樣，那就按你自己的興趣去學習。

當然這里面有非常深遠的經(jīng)濟、社會、政治制度設置的問題。在人、技術、制度三者之間，我們目前的討論是：技術發(fā)展了、制度不變、人來適應，將來能不能變成：技術發(fā)展了，人還是追求自己的理想和興趣，讓制度去做調(diào)整？

人們一般認為工作與生活成正比，掙錢多就可以享受更好的生活，但現(xiàn)在有的經(jīng)濟學家提出UniversalLivingWage，就是指與工作貢獻脫節(jié)的收入。是不是將來可以想象一種制度，把兩者分開，為什么要把人的貢獻與他的生存永久地聯(lián)系在一起？能否實現(xiàn)暫且不談，但我覺得現(xiàn)在應該去討論這個問題。