摘 要：本文利用CAXA繪圖軟件和ADAMS機械系統仿真分析軟件對一六桿機構進行動力學分析。與傳統的圖解法及解析法相比，兩種計算機輔助法均具有較高的計算速度和精度。通過比較兩種軟件的分析結果，指出了兩種計算機輔助法在進行機構動力學分析時各自的利弊。但ADAMS軟件更顯示了其高效，高精度的強大優勢，尤其對于復雜機構的分析。 關鍵詞：動力學分析;計算機輔助法;CAXA;ADAMS 前言： 　　在機械設計中，機構的動力學分析對機械的設計有著重要作用，分析是設計的基礎。通常的分析方法有圖解法和解析法，其理論基礎是理論力學中運動學和動力學的相關理論。 　　圖解法的特點是形象直觀，易于理解，一直作為分析和解決問題的一種重要方法，得到廣泛應用。但在以前用手工圖解法進行機構的分析時，其二階累積誤差非常大，這部分的誤差與作圖工具、圖形的尺度、圖形的繪制順序以及設計人員的經驗有關，存在著精度不高，效率低等問題，而且對機構的一系列位置進行分析時需要反復作圖，相當繁瑣，使圖解法的應用受到較大的限制。而解析法的特點是把機構中的已知參數和運動變量與未知的運動變量之間用數學式表達出來，建立機構的數學模型，然后求解，因此解析式一旦列出，則機構在各個位置的運動變量的計算就很便捷了，而且可以獲得較高的計算精度，其缺點是不像圖解法那樣形象直觀，問題的數學模型較難建立，公式推導過程繁瑣，模型的方程組有時較難求解等問題。 　　對于這兩種基本的方法，本文應用計算機進行輔助分析，用CAXA繪圖軟件和ADAMS機械系統動力學仿真分析軟件很好地解決了兩種方法各自的缺陷，下面以某六桿機構為例對其進行動力學分析。 1 計算機輔助圖解法 　　計算機輔助圖解法充分發揮計算機高速精確的計算能力和強大的圖形顯示能力，利用通用的二維或三維CAD圖形軟件，完成幾何圖形的繪制和少量的分析計算，即可得到精確程度較高的分析結果。 　　以圖1所示的六桿機構為例，說明用CAXA繪圖軟件進行運動學分析及動力學分析的作法和主要步驟。其中構件1即曲柄OA以n=200轉/分的轉速逆時針旋轉，在滑塊底部作用有500N的載荷P，P的方向始終與滑塊的運動方向相反，機構基本的結構參數及性能參數如表1、表2所示。 　　1） 確定滑塊的速度與加速度; 　　2） 確定曲柄的驅動力矩。 [align=center] 圖1 機構示意圖[/align] 　　作法和主要步驟如下： 　　（1）分析機構的組成、運動情況，繪制機構運動簡圖。設定合適的長度比例尺，確定各運動副的相對位置, 取六個位置進行分析，分別繪制六個位置的機構運動簡圖。 　　（2）首先對六個位置進行運動學分析。根據運動合成原理，建立速度矢量方程，設定合適的速度比例尺，做出速度多邊形，求解從動件角速度及構件上點的速度;再建立加速度矢量方程，設定合適的加速度比例尺，做出加速度多邊形，求解從動件角加速度及構件上點的加速度。 　　（3） 再對六個位置進行動力學分析。根據達朗伯原理，將慣性力視為一般外力加于產生慣性力的構件上就可將機構視為平衡狀態，再采用靜力學的方法進行受力分析。在計算慣性力及慣性力偶矩時，要用到運動分析的結果，即各構件的質心加速度及角加速度，再根據慣性力系的簡化方法，合成為一個慣性主矢，其作用點不通過質心。作力多邊形時，利用速度多邊形杠桿法，將速度多邊形整個轉過 （順時針或逆時針 ），再根據速度影像法原理，把機構所有外力及慣性力加在速度多邊形圖的對應位置上，設定合適的力比例尺，將經過轉向的速度多邊形當作一剛性杠桿，以極點為支點，按杠桿的平衡條件，各力對速度極點取矩，求出作用在曲柄上的平衡力及力矩。 　　在用CAXA軟件作圖時，要充分利用圖形的復制、平移、旋轉、縮放、尺寸測量及精確取點等功能，以達到高效、準確作圖的目的，確保求解精度。 　　最后通過測量和計算，得出滑塊的速度、加速度及作用在曲柄上的平衡力矩，把這些數據記錄在EXCEL中，注意保存成.csv格式，再調到ADAMS軟件中生成曲線圖，和ADAMS軟件的仿真分析結果進行比較。 2 計算機輔助解析法 　　對于上面的六桿機構以下用ADAMS 機械系統動力學仿真分析軟件進行分析。ADAMS是采用世界上廣泛流行的多剛體系統動力學理論中的拉格朗日方程方法,建立系統的動力學方程。它以剛體的質心笛卡爾坐標和反映剛體位移的歐拉角或廣義歐拉角作為廣義坐標，用帶乘子的拉格朗日方程處理具有多余坐標的完整約束系統或非完整約束系統，導出以笛卡爾廣義坐標為變量的運動學方程。ADAMS的計算程序應用了Gear的剛性積分算法以及稀疏矩陣算法，大大提高了計算效率[3]。 　　ADAMS軟件的核心是多體系統運動學及動力學建模理論及其技術實現。通過幾何建模把機構具體化為具有質量和轉動慣量的物理特性的實體模型，然后施加載荷和約束確定物體之間的連接情況及物體之間是如何相對運動，再通過模擬仿真，仿真整個運動過程，檢查運動是否干涉，機構是否具有確定運動。仿真后，通過測量，得出各構件的速度、加速度及作用力，再通過調用后處理模塊ADAMS/PostProcessor，分析測量結果。圖2是用ADAMS軟件進行仿真分析的結果，分別是六桿機構的幾何模型，滑塊的速度、加速度曲線及作用在曲柄上的驅動力矩曲線。 　　在建模過程中，特別注意各構件連接處運動副的位置是否重合，要通過檢查坐標值來判斷，否則運動出現干涉或運行結果出現誤差。在滑塊上施加作用力時，因為是生產阻力，力的方向始終和滑塊運動方向相反，所以要通過函數表達式SIGN（ 500 , -vy（slider.cm, MARKER_32, slider.cm） ） 來定義，其中slider.cm 是力作用的構件，MARKER_32為力作用點的標記點。圖3是作用在滑塊上的生產阻力隨時間變化的曲線圖。 　　通過分析整個過程，ADAMS軟件的關鍵是要正確的進行幾何建模，施加載荷和約束，一旦模型建立，各個構件的運動學和動力學數據即可很方便的通過測量獲得，而無需再經過復雜的數學建模和計算。 3 結果分析比較 　　在ADAMS/PostProcessor界面，調入圖解法分析的數據，在仿真分析結果對應的曲線上生成相應的圖解法速度、加速度及作用在曲柄上的驅動力矩隨曲柄轉角變化的曲線圖，如圖4、圖5。其中實線是仿真結果曲線，虛線是圖解法結果曲線，兩種曲線重疊在一張圖中可以清楚地進行分析比較。 　　從圖4，5中可以看出，用兩種方法進行速度和加速度分析時結果很接近，說明圖解法用CAXA繪圖軟件也可以達到解析法的精度，但在動力學分析時，兩種方法結果差距很大，分析主要原因有： [align=center] 圖5 作用于曲柄上的驅動力矩對比圖[/align] 　　1）用圖解法進行受力分析時，用到運動分析的結果，在繪圖及計算過程中因為多次誤差累計，所以差距變大。 　　2）用圖解法分析時，為了簡化作圖，常常對一些構件的質量和轉動慣量忽略不計，本例中忽略了構件1、構件4的質量，而用ADAMS軟件分析時，每個構件必須有質量和轉動慣量，否則會彈出錯誤信息，這是引起兩種結果差距的一個重要原因。 　　3）圖解法只能針對有限的幾個位置作圖分析，本例共用了六個點，這樣得出的曲線勢必誤差很大，而用ADAMS軟件，在曲柄轉一周中，本例共用了五百個數據點得出曲線圖，所以兩種方法的曲線有差距。顯而易見，用ADAMS軟件的分析結果要精確的多。 4 結論 　　在對機構進行速度和加速度分析時，兩種方法的結果很接近，精度均較高，而在進行力分析時，兩種方法的結果相差很大。分析主要原因，ADAMS軟件考慮的因素更全面，所以精度相對要高。但用ADAMS仿真軟件，對建模、施加約束、運動和載荷要求較高，數學建模和計算過程不太清楚，如果處理不當，出現問題不易發現。兩種方法，各有優勢，圖解法易于理解，所以可以利用這種方法定性的針對ADAMS的運行結果進行檢驗，而用ADAMS軟件計算效率和精度更高，而且可以進行參數化建模及對柔性體進行動力學分析等許多圖解法無法實現的功能。 　　本文作者創新點：對于機構動力學計算機輔助分析的兩種方法進行了對比，指出了兩種方法各自的優缺點。隨著現代機械的發展，對機器的轉速和精度提出了更高的要求，系統的結構也變得更加復雜， 用ADAMS 軟件進行機構運動分析和動力學分析顯示出強大的優勢，但計算機輔助圖解法對于簡單平面機構的運動分析，仍不失為一種有用的方法。 參考文獻 　　[1] 哈爾濱工業大學理論力學教研組編.理論力學.北京:高等教育出版社,2001 　　[2] 王國強, 張進平, 馬若丁編. 虛擬樣機技術及其在ADAMS上的實踐[M ]. 西安: 西北工業大學出版社,2002 　　[3] 李軍，刑俊文，覃文潔編.ADAMS實例教程[M].北京：理工大學出版社， 2002 　　[4] 朱友民，江裕金編.機械原理.重慶：重慶大學出版社，1986 　　[5] 杜玉明，崔向群. 虛擬樣機技術及在機構設計中的應用[J].邢臺職業技術學院學報，2003，10（5）：33-36. 　　[6] 丁壽濱，常宗瑜.ADAMS與常用CAD軟件之間的接口[J].微計算機信息，2005，10X：202-204。 　　作者簡介：孫紅霞（1970-），女（漢族），陜西渭南人，中國農業大學博士在讀，寧夏大學副教授，主要研究方向為機械CAD。