第二層交換機和橋接技術都是基于ISO第二層的設備或者技術。有些網絡管理員甚至喜歡將第二層交換與橋接的網絡劃歸為同一類。雖然這兩者之間具有相似的地方，但是我們更加需要強調的是他們的不同點。只有了解他們之間的差異，才能夠在網絡組建中選擇合適的設備與技術。

      差異一：交換機約等于網橋

　　從總體上來說，交換機約等于網橋。網橋的端口是有限的，而交換機卻有很多端口。從這個角度說，交換機可以比喻為多端口的網橋。從工作原理來看，他們都是基于第二層的來工作的。而且他們對于網絡的作用也基本相同，即可以網橋或者第二層交換機來分隔沖突域。另外他們的缺陷也驚人的相似。如他們都可以用來分隔沖突域，但是無論是網橋還是第二層交換機，他們仍然處在一個打的廣播域中。也就是說第二層交換機或者網橋都不能夠用來分隔廣播域。這不僅僅限制了網絡的規模和擴展能力，而且還降低了網絡的性能(不能夠講廣播數據包控制在最小的范圍之內)。

　　所以有些網絡管理員將交換機當作多端口的網橋，也不無道理。但是在實際工作中，網橋是否能夠取代交換機呢？這也是不可能的事情。從實際的經驗來看，要使用網橋來設計出一個比較好的企業規模的網絡，基本上是不怎么可能完成的任務。因為如果要用網橋來設計出一個比較優秀的網絡，必須絕對正確的分隔沖突域。但是由于網絡變化的復雜性與靈活性，這很難百分之百的確定。所以網橋不能夠替代交換機。這也正是為什么我們要搞清楚它們之間差異的原因。

      差異二：兩者的性能不同

　　網橋其實是一種技術，它是基于軟件來實現的。而交換機則是基于硬件的。如交換機都有單獨的ASIC芯片來幫助做出過濾的決定。這個差異就直接決定了他們兩者之間在性能上有很大的差異。通常情況下，網橋的性能不如交換機的性能。其實這個道理很容易理解。像VPN服務器或者客戶端，其也有基于軟件和硬件兩種。如果是企業分支結構使用，此時都會見以采用硬件客戶端。因為此時能夠提供比較好的性能。

　　在實際工作中，我們往往不會用一臺專門的服務器來部署網橋。這相當的浪費。而是在有其他用途的主機上部署網橋技術。如此的話，一臺主機、一個芯片相當于要同時處理多種任務。這就會限制網橋的性能。而交換機的話則不同。其一心一意只處理一件事情，即數據的交換。為此其性能就會比較高一點。當企業對于網絡的性能要求比較高時，采用交換機是比較明智的選擇。

　　差異三：兩者端口數量不同

　　在第一個差異中筆者就談到交換機相當于是一個多端口的網橋。從這里可以看出，交換機與網橋的端口數量是不同的。通常情況下，交換機的端口數量要比大多數網橋都要多。這一點是交換機很突出的優勢。

　　如果現在有20個客戶端。那么顯然是用一個網橋是不能夠滿足用戶聯網的需求。此時網絡管理員可能需要借助其他設備，如集線器等等來進行聯網。這不僅需要額外的投資，而且網絡的性能也會降低。這主要是因為集線器、HUB等設備屬于一層的設備，他們共享帶寬、而且不能夠分離沖突域。在企業的網絡中頻繁使用集線器等設備，網絡的整體性能就會成直線下降。而且集線器等設備多級級聯時，也容易出現莫名其妙的問題，如無緣無故的斷線等等。

　　如果使用交換機的話，則沒有這個問題。因為交換機的端口數量要比大多數網橋都多的多。如使用一個24口的交換機設備就可以滿足用戶聯網的需求。雖然在客戶端數量特別多的情況下，網絡管理員也會適當的采用集線器等設備。但是需要的數量遠比網橋環境中需要的少的多。為此其負面影響也基本上可以忽略不計。可見，網橋與交換機在端口數量上的不同，直接導致了兩個不同的網絡環境，其網絡性能也有很大的差異。

     差異四：生成樹實例的不同

　　對于網橋來說，一個網橋就只有一個生成樹實例。而對于交換機來說，一個交換機往往對應著多個生成樹實例。

　　生成樹協議是第二層設備中一個必不可少的協議。其主要的任務就是阻止在第二層網絡上產生網路環路，包括網橋或者交換機。這個生成樹協議會監視網絡中所有可用的鏈路，并在必要的時候關閉任何冗余的接口來確保在網絡中不會發生任何的環路。生成樹協議采用生成樹算法。這個算法會創建一個拓撲數據庫，然后搜索并破壞掉冗余的鏈路。如果不能夠有效的阻止網絡環路的話，就會遇到廣播風暴、多幀復制等問題。

　　網絡這個設備雖然也有生成樹協議，但是其只針對一個生成樹實例。而對于交換機來說，其具有多個生成樹實例。雖然避免環路的效果跟生成樹實例的個數之間沒有必然的聯系，不過在效果上還是有所不同。一是多個生成樹實例，可以適應不同的網絡狀況。雖然在同一時間只有一個生成樹實例起作用，但是這個生成樹實例往往是最適合企業現在的網絡狀況。即有一個自動優化的作用。而網橋只有一個生成樹實例，就沒有這方面的要求。二是在性能上也有所不同。交換機的性能要明顯優于網橋。這主要是因為交換機會自動根據企業的網絡狀況進行優化，選擇最適合企業現有網絡狀況的生成樹實例。

　　兩者之間雖然有這么多的不同，但是相似之處還是有不少。筆者在這里也花一定的篇幅來談談他們之間的相同點。一是網橋和交換機都是通過檢查所接收的每個數據幀的源地址來學習MAC地址。二是網橋和交換機都會轉發第二層廣播，即無法用來控制廣播風暴。三是網橋和交換機都是基于第二層地址來作出轉發的決定(二層設備是通過MAC地址來作出轉發決定，而三層交換則是通過IP地址來作出轉發的決定。不過兩者創建并維護過濾表的機制時不同的)。四是網橋與交換機都可以用來分隔沖突域，而不能夠用來分隔廣播域。

　　通常情況下，在一些比較復雜的網絡或者對網絡性能要求比較高的企業中，已經基本上看不到網橋的蹤影。雖然交換機比較占據優勢，但是在實際工作中，光靠第二層交換機也很難設計出比較性能卓越的網絡。因為隨著網絡規模與客戶端數量的增長，廣播、組播、生成樹的慢收斂等等都是第二層交換機網絡的弊端。在這種情況下，往往需要借助第二層設備，如路由器或者第三層交換技術來優化網絡的性能。

　　雖然交換機可以當作是多端口的網橋。但是在實際工作中，兩者仍然有很大的差異。掌握這些差異，是我們以后進行合理選型與網絡組件的基礎。一個基本的原則就是，如果需要使用網橋的話，那么需要有充足的理由。一般情況下采用交換機更加的合適。無論在性能還是在成本上都具有更大的優勢。