《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見》征求意見稿公布后，引起各方關(guān)注。國家發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，實施階梯電價的出發(fā)點是促進節(jié)能減排，節(jié)能減排的目的是促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。從這個角度說，我們每個人都將是階梯電價制度的受益者。
      報道稱，國家發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人說：實施階梯電價的出發(fā)點是促進節(jié)能減排，節(jié)能減排的目的是促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。從這個角度說，我們每個人都將是階梯電價制度的受益者。具體到經(jīng)濟利益的調(diào)整，由于此次階梯電價主要著力于建立機制，電價調(diào)整增加的收入不會完全留給電網(wǎng)企業(yè)，而主要用于三個方面：一是彌補節(jié)能減排等環(huán)境成本增支因素，主要用于補償電力企業(yè)脫硫成本；二是用于居民用戶電表改造支出，階梯電價政策出臺后，將規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)不得再向居民收取電表改造費，支出的成本由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購電成本，緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難，保障電力正常供應(yīng)。
      從國家發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人談話中，可以發(fā)現(xiàn)：（一）我們?nèi)藦V大居民應(yīng)都是此次階梯電價制度的受益者。用電價格上漲了，我們多花了鈔票，當(dāng)然是“被受者益”。（二）電網(wǎng)企業(yè)似乎不是階梯電價此次價調(diào)整的“受益者”。因為此次“增加的收入不會完全留給電網(wǎng)企業(yè)”，而主要用于三個方面：一是補償電力企業(yè)脫硫成本（企業(yè)自己應(yīng)該承擔(dān)的節(jié)能減排成本，國家應(yīng)承擔(dān)這個成本）；二是用于居民用戶電表改造支出，階梯電價政策出臺后，將規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)不得再向居民收取電表改造費，支出的成本由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)（電表的所有權(quán)是電網(wǎng)企業(yè)，沒有道理由居民承擔(dān)電表改造費，是你要求改造的）；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購電成本，緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難，保障電力正常供應(yīng)（煤與電之間價差不應(yīng)當(dāng)由階梯電價增加的收入來支出）。但電網(wǎng)企業(yè)大多是央企，也是國家壟斷企業(yè)，它若不是階梯電價收益者，說我們居民“每個人都將是階梯電價制度的受益者”，理由實在有點牽強。
      其實，電網(wǎng)企業(yè)是此次階梯電價最大的受益者。發(fā)改委出臺居民用電調(diào)價方案對電網(wǎng)企業(yè)無疑是最大利好，而一直為調(diào)整上網(wǎng)電價四處奔走的發(fā)電企業(yè)卻難以在此次改革中獲利。公開數(shù)據(jù)顯示，國家電網(wǎng)2009年銷售電量2.2748萬億千瓦時，如果每千瓦時多收1分錢，1年可增收227.48億元。再以某省電力公司為例，該公司共有1230萬戶直供直管用戶，分布在省內(nèi)55個縣市。初步估算，執(zhí)行階梯電費后，該省用戶一般每月增加電費支出2元。該省電力公司有望每月增收2460萬元。由此看來，電網(wǎng)企業(yè)將成為此次階梯電價調(diào)整的最大贏家。而電網(wǎng)企業(yè)在此次改革中受益，但是電力行業(yè)仍不能完全走出計劃經(jīng)濟模式。我國電力行業(yè)改革始自2002年，至今已有八年時間，除廠網(wǎng)分離外，電力行業(yè)上網(wǎng)電價受政府管控，售電端不能自主選擇。 
      此次改革的目標(biāo)，是讓最大多數(shù)的居民在通過這樣的階梯電價的改革受益，并不意味著覆蓋面越多的方案就是最好的。然最大多數(shù)居民共同的利益是什么？第一，居民的用電量還是要逐步的增加。第二，我們要考慮到最大多數(shù)居民保持一個基本電量的穩(wěn)定。第三，其實也是這次改革非常重要的目標(biāo)，就是要體現(xiàn)出階梯電價對于資源稀缺性的反應(yīng)。比如說用電比較多的家庭，今后電費就會增長得相對比較多一些，這樣的變化一定要反映在這樣的電價方案里。
      電力調(diào)價從來不是問題，真正的問題是要調(diào)得令公眾心服口服。電價調(diào)整的初衷是美好的，譬如明確“基本保障全國70%-80%的居民用電價格保持穩(wěn)定”的底線，立足于資源節(jié)約型社會建設(shè)，倡導(dǎo)大家過上低碳生活，但事實上，眼下看得見的方案的確是漲價方案，既然漲價了，就必然涉及利益重組、財富分配。漲價的本質(zhì)于經(jīng)濟學(xué)而言就是“分蛋糕”，因為漲價行為本身并不能直接創(chuàng)造出社會財富，那么，就斷不要出現(xiàn)“人人都是制度受益者”的幻覺。
      任何改革總是有成本的，我們每個居民不希望成為“被受益者”。既然階梯電價方案是漲，也許總有人受益，但要切實兼顧大多數(shù)低收入群體，不僅僅在電表改造上“免費”，也應(yīng)在電價上給予適當(dāng)優(yōu)惠或者補貼，而不是冷冰冰的“一刀切”，這才是讓利與民，予民受益。