“中國鋼鐵產能過剩是明顯的，產能達7.3億噸，而需求只有4.7億噸，過剩2.5億噸。同時還有在建的許多鋼鐵項目，這樣下去，中國的鋼鐵工業是沒有出路的。”在談到中國鋼鐵產能時，工業和信息化部部長李毅中曾作出上述表示。
　　“虛胖”的產能
　　“鋼鐵行業現在面臨的非常重要的問題，是產能過剩。現在上上下下都在說產能過剩，而究竟哪些品種過剩？為什么過剩，誰也說不清楚。”中華工商業聯合會冶金業商會專家劉勇昌表示，“咱們國家的產能大，超過了消費量，但是超過了多少，哪一類是超過的，哪一類是短缺的，我們沒有一個準確的統計。而超過了要怎么辦？這些方面我們都要有新的思路，可是現在根本就沒有，所以，現在關于產能過剩問題基本是在瞎嚷嚷。”
　　 當前我國鋼企在應對過剩產能問題時思路和舉措上的混亂。“我國鋼鐵業產能過剩品種有兩類，一類是1.2m的熱軋板卷，這一塊的產能大約在1.82億噸，這還是去年的統計數字。而我們當前的消費量大約在9000萬噸，產能產量和消費量相差一倍還多。今年的產量平均下來一個月近1000萬噸，年產量在1.2億噸左右，而消費量不能與產量同比增長，這一塊是明顯的過剩產能。”
　　劉勇昌介紹，2005年，我國熱軋產能生產線是19條，但是到了2008年的時候，熱軋產能生產線達到了61條，“三年增加了42條生產線，產能一下子就膨脹起來不可控制了。”
　　劉勇昌分析認為，之所以造成這種局面，這是我們一直強調提升板管比，追求大型化造成的后果。“這樣造成的產能過剩，國家的產業政策和相關部門是要負很大責任的。”
    “偷”出來的產能
　　另一種產能過剩指的膨脹產能。這一類企業的產能本來是正常值，由于前幾年鋼企產量越大效益就越好，因此一些企業拼命追求產量而造成了產能過剩。
　　例如，煉鋼的轉爐本來產能是100萬噸的，但是實際產能可以達到200萬噸，轉爐煉一爐鋼要50分鐘，但是他只煉30分鐘。偷工減料，時間縮短了，產能相應就提高了。
　　據了解，調查發現約有10%的企業轉爐冶煉時間僅20幾分鐘，吹氧時間僅10分鐘左右，為了追求產量，過度壓縮吹煉時間，降低了質量檔次。還有就是超裝，在轉爐中超裝鐵水，這樣也膨脹了產能。超裝鐵水后轉爐中的煤氣和二氧化碳都不能有效回收。1.2億噸的螺紋鋼中，有三分之一的產能是這樣膨脹出來的，8000萬噸的線材(4278,-43.00,-1.00%)中，也有近三分之一的產能這樣膨脹出來。
　　這樣，雖然產量高，高爐利用系數高，但鋼中有害雜質多，質量低，能耗高，煤氣不能充分回收，不能實現科學和諧發展的理念。
　　如何“瘦身”
　　如何才能根治鋼鐵產能“虛胖癥”？“這類企業要提高質量水平，首先要降低產量，把膨脹的產能恢復到正常水平。”業內資深人士、鋼鐵業研究專家宋繼軍指出。
　　如果我們狠抓質量，我們的產能就能下降30%。對這一點劉勇昌信心十足。用高端的建筑鋼材(4258,-73.00,-1.69%)代替現在用的低端建材，只建筑鋼材一項就可以降低用量13%~20%。“用HRB400或500的三級螺紋鋼代替HRB335R　二級螺紋鋼，可以降低14%~20%的鋼材消耗量，約在1200萬~1600萬噸。”
　　同樣，鋼管如果用輕便式的可以降低鋼材用量30%~50%。對此，劉勇昌說，關鍵是我們現在喜歡用厚的粗的，不喜歡用高強度的，薄的和細的。這不是技術方面的問題，是鋼企不愿改，國家標準也沒有強制性的要求，造成的結果是產能大大上去了。
　　據了解，熱軋板卷平均厚度減薄一個毫米，產量就能下降10%，但前提是質量必須是高檔次的。就像船板，提倡綠色低碳化，輕量化，要的就是薄的。這樣就可以把產量降下來，產量下來，能源消耗也就下來了。
　　降低產能空間很大，記者在調查中發現，目前全國有800萬噸用焊管制作的腳手架，據測算，如果用高強鋼制作輕便型腳手架，可節約鋼材30%~50%，并且可大大提高施工的安全性。提高我們的產品質量，減少了用鋼量，既節省了資源，同時又減少了礦石依賴，還提高了我們的建筑質量，是一舉多得之事，我們應該下狠功夫來做。
　　規模不等于技術
　　最根本的就是不要再批項目了。我們現在有最先進的裝備完全可以搞得出精品，根本不需要再上什么精品項目。那樣只會擴大產能。精品是技術問題而不是規模問題。
　　事實上，提升產業集中度已經證明不能為我們肥大的產能瘦身。提高產品質量卻是關鍵，而運用市場經濟觀點調控產能應該是不錯的選擇。
　　過分追求規模并不能提高產品質量，也不能降低產能。企業當緊要做的是，不要重復建設高耗能、低利潤的低端產品生產線，而要提高工藝技術，發展高附加值、高檔次產品。
　　據了解，德國的百年鋼鐵企業，年產量只有不足百萬噸，但已經發展了150年了，一個不足百萬噸的小鋼廠在鋼鐵強國中生存150年，主要就是靠品種質量培育了強大的生命力。
　　對于我國鋼鐵產能的無序擴張，最近10年我們一直在搞產量，搞規模，搞建設。把很多問題都隱藏了。現在通過經濟危機，一些問題開始水落石出了，產能過剩問題尤其突出。工業和信息化部提出的三年不批項目的提議，我是很贊同的。但是好多人反對，因為他們要建大廠。如果再建大廠的話，和限制產能還是沖突的。6.3億產能很可能還要往上上，變成7億多，這是不行的。“市場終究要對產能過剩問題作出反饋，目前市場這只無形之手的作用已經顯現。”業內人士說。
　　制度應更完善
　　“企業的重組，特別是像鋼鐵業這樣高度壟斷的行業，應該充分考慮企業自身的意愿。不能總是靠行政力量強行介入。”鋼鐵行業分析師陳建認為，政府過于參與，往往造成國進民退，其重組效果不會很好。
　　據相關人士表示，政府應該支持企業間自愿的聯合重組，而不應強拉硬拽，“當年寶鋼與濟鋼重組在日照建廠就是個例子。當地政府的強烈反對造成合作最后流產。而杜雙華最后介入，但由于資金上的原因，日照鋼鐵的建設只能停留在低端層面了。”相反寶鋼重組八鋼就是個成功的例子。雙方技術和資源優勢互補前提下自愿重組，重組后的八鋼在產業技術上得到巨大的升級，在經濟危機中不僅沒有受到影響，反而取得了不錯的效益。
　　還有，沙鋼與永興的聯合，在優勢互補和技術創新方面都有新的突破。而有些政府行為的聯合重組卻事與愿違，比如鞍本聯合，無果而終；建龍與通鋼的聯合，不但沒有成效，還釀成了悲劇。對于工業和信息化部在大連會議提出的每個省建3到5家大鋼廠，我是不同意的。這等于是回到計劃經濟階段了，純政治指令并不是每次都會起到作用的。我們以前大煉鋼鐵的時候搞過，現在再用等于倒退回去了。我們應該轉變思路，更多從市場的角度去分析和解決問題。對于產業重組，我們在建立審批制度的同時，最好也要建立事后評估制度。三年后對重組的企業進行效益評估。要看企業到底是正效益還是負效益。從而找出合理的重組模式，減少資源上的浪費和產能重復建設。