蘭州市政府宣布，從今年11月起，全市居民生活用水價格每立方米上調0.3元。此前，天津、上海等城市已上調水價，提價幅度大多為20％以上。進入10月份，銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀調價。 新一輪水價上漲勢頭不減，其背后的動因究竟是什么？消費者為何對水價政策心存疑慮？公用事業改革的出路又何在？ 一段時期以來，這種經聽證的水價上漲之路在不少城市上演。事實上，今年9月，國家相關部門曾下發通知，要求各地審慎出臺調價方案，并嚴格控制以補償供水成本為由集中上調自來水價格。 對自來水企業給出的漲價理由，居住在北京西城三里河的張女士顯出些許無奈：“我從沒落下交水費，但多年來覺得越說改革，價格越漲。問題是我沒有感到水質有根本的提高?！? 北京大岳咨詢公司負責人金永祥曾參與多個省市水務項目咨詢，他說：“不要說無法做到打開龍頭就能喝，即使在北京，一些高樓還存在二次污染，有的樓區由于水壓低水量經常不足。水價改革，提高供水服務質量是當務之急?！? 水務企業：公共財政投入不足 回顧從政策性低價到市場化計價的歷程，水務企業似乎總也擺脫不了“水價越漲，企業越虧損”的怪圈。 河南洛陽市水務集團在舉行水價上調的聽證會拿出三個數字：近三年來企業供水經營部分連續虧損６２８萬元、８２９萬元和２０３０萬元。 洛陽水務集團的虧損只是“冰山一角”。清華大學水業政策研究中心對全國三千多家自來水公司的調研顯示，自來水公司１９９５年就開始全行業虧損，雖然在１９９８年以后開始提價，但直到現在基本維持在微利或者持平的狀態。 多年來的虧損為何難以填平？住房和城鄉建設部政策法規司副司長徐宗威認為，自來水行業長期虧損的深層次問題在于公共財政的缺失。 《中國城市建設統計年鑒》（２００７年）數據顯示，１９８１年，中央財政撥款占全國市政基礎設施總投資的比重為２６％，到２００７年驟降到０．８％。同期的地方財政投入更是少得可憐。 清華大學水業政策研究中心主任傅濤指出：“政府給得少，企業的這部分虧空就得由自己來承擔，但企業會承擔嗎？企業一定會向消費者出手，那就是——漲價。” 在一些城市舉行的水價調整聽證會上，供水企業多強調持續虧損，但對于水價構成往往三緘其口，水價成本構成一團迷霧。 住房和城鄉建設部城市建設司巡視員張悅說，供水投入不能依賴于百姓交納的水費，也不完全適應于市場供求關系，在管網改造、二次供水和抄表到戶中，要加大政府公益性投入，緩解水價壓力，體現政府公共服務的責任，讓群眾得到實惠。 尋找公用事業與市場開放的改革“平衡點” 全國工商聯環境服務業商會提供的數字顯示，截至２００７年全國３６個大中城市居民生活供水價格（不含污水處理費）的平均價格為１．７元／立方米，是１９９８年的１２倍多。 “越改越漲”并非改革本意，卻是現實。梳理水務行業多年來的改革，城市供水催生出一個耐人尋味的“二八”市場格局：全國有２０％的水務企業賣掉部分水權，引進競爭性經營資本，其中１０％落入外資囊中；其余大約８０％繼續維持國有獨資的經營現狀。 以蘭州為例。２００７年法國威立雅公司以１７．１億元的高溢價取得蘭州水務集團４５％的股權，并獲得３０年的蘭州市供水特許經營權?！把笏畡铡钡母咭鐑r水權交易被輿論質疑為“陰謀論”。但是，清華大學水業政策研究中心針對１１家外資水務企業的調查顯示，外資進入沒有對當地的水價調整造成明顯影響。 記者了解到，世界各國無論是國有經營，還是私營模式，都極其注重政府對水價的監管。 環境保護部宣傳教育司副司長賈峰認為，作為生活必需品，水價不能過高。水價的定價應該公開透明，價格調整后應對新水價實行為期數月的試用期，防止水價變動成為少數人謀利的工具。 住房和城鄉建設部城市建設司巡視員張悅表示：“水務改革，不是政府卸責，更不是政府借‘水’生財。供水改革就是要引入多元投資運營主體，轉變經營機制，降低成本，保障水質，改善服務。”