2022年，儲能市場規模實現“大跨步”，行業熱情被引爆。2023年以來，整個產業更是顯得愈加躁動，在政策、產能、市場等各個維度全面發力，競爭也日趨白熱化。不過，盛景之下，亦有從業者表示“膽戰心驚”。“做了這么多年儲能，我們越來越困惑了”。在談及儲能產業當前發展現狀時，一位儲能系統集成企業的高管發出如此感慨。他表示，儲能市場規模可能并沒有預期樂觀，當前這種高歌猛進的方式也讓人憂心忡忡。同時，他還認為未來系統集成商會陷入很多官司訴訟，成為“刀尖上的舞者”....

.作為行業媒體，「儲能100人」近期在與多位業內資深人士的溝通中發現，大家無一例外地提到產業的火爆和內卷。所有從業者都希望在儲能賽道淘金，但也被行業的滾滾洪流裹挾。置身事內，從業者的親身經歷，最能生動而詳細地呈現產業的真實狀態。以下「儲能100人」將一位儲能系統集成企業高管的從業經歷、困惑與發展建議等觀點，以自述的方式為大家講述出來。(觀點僅供參考，如有不同意見和建議，非常歡迎您發表在評論區。)

市場規模可能沒有預期樂觀

行業里動不動就說儲能市場是萬億級，甚至前段時間我還看到有觀點稱未來一年可以增加80個GW，這一數據不知道是基于什么算出來的，各有各的角度。但我個人認為，儲能市場規模不一定有預期的那么樂觀，而且這種高歌猛進的方式肯定也是不合適的。電化學儲能本來就靈活性高，能夠快速布局。當前這個階段，某些地區對儲能的需求并不大，那強配政策就是害人的做法。比如南網區域跟西北區、華東區不一樣，如果政策硬要配10%甚至更多，但真的需要這么多配置容量嗎?并且目前儲能成本較高，此時配置只能是花高價配卻利用率低，最終這些儲能設備將會以最廉價的方式閑置在那里，成為真正的“爛資產”。

儲能的需求是毋庸置疑的。眾所周知，光伏有一個鴨子曲線，雖然國內未來新能源中光伏裝機潛力最大，但鴨子曲線腹部一旦觸底，晚上又面臨新能源車充電高峰，無論是從電力系統的爬坡還是頂高峰，靈活性資源都是一大問題，所以儲能的需求是肯定的。但在不同的地區，需求特點不一致。站在各個區域自己的角度，它的需求規模會根據當地的新能源結構、電源結構、以及外送包括聯絡性的支撐等各種因素而有所差異。此外，新能源配儲存在很大的風險，這個風險不在于投錢，而是未來的運維管理。很多新能源場站以及儲能電站都無人職守，即使有人在，多數也是非專業人員。

儲能電站一旦出事故需要馬上處理，否則會促進連鎖反應。所以不是不用就不會出故障，用還要多花人工和風險。所以我認為，新型儲能電站一定要統籌布局，這個統籌不是虛的概念。西北抽蓄的潛力并不大，按照目前的規劃，華中、華南、華北、華東抽蓄布了不少項目，在這些區域，未來電化學儲能電站有可能真的不是主角，因為有這么多抽蓄，未來在變電站周邊或者配套地建設一部分能夠提升變電站的容量利用率、設備利用率，頂一下峰，我認為就足夠了。在廣東、華東地帶，很多投資商備了GWh的電化學儲能電站，我當然希望越大越好，這給設備廠商提供了越來越多的機會，但這種投資真的有必要嗎?我挺疑惑的。

政策存在諸多漏洞亟待完善

提起儲能政策，我感到更疑惑了，并且還想吐槽一下。之前新疆的政策，儲能調峰，充電是補貼5毛多，放電補貼2毛。如果是這樣，那我在新疆投一個儲能項目，僅僅是逐利的情況下，我會干這樣一件事：不僅裝儲能，還會配一個電機循環抽水，沒水就循環抽，給我5毛錢一度，去耗電就行了。但這種調峰根本沒有意義，因為關注點不是綠電的使用，只是在頂峰調負荷。這反映出來的是，有些地方在政策制定方面還存在很多漏洞，這些漏洞可能也決定了在投資儲能時，大家的出發點和思路不一樣。另外我還想吐槽一下國內獨立儲能的政策。有的地方比如電網甚至綜合能源公司投的項目，是有容量電價的，但社會資本投的沒有，這涉及到公平性。

所以目前為止，儲能最缺的是相對市場化的機制。再談談現在每個省出的各種補貼政策，我認為沒什么實際作用。為什么這么悲觀?因為干光伏的都知道，光伏每一年光照量多少，發電量多少，能算出數。但第三方裝了儲能，解決不了調用的問題，甚至也不可能保證調用多少次，政策的可落地執行性比較差。據我所知，中國第三方投獨立儲能電站的，目前為止，沒有一個地方有盈利模式。只有廣東前兩年的調頻還可以，但每兆瓦的價格已經降到3.5元了，如今這樣的機制，開根號，K值越高性能越好，應該獲得更多收益，結果不斷給你開根號。試想一下，再大的數，開三四次根號最后就接近于1。

這把廣東省政策前一批投資商害慘了，前面投的這么高收益，一窩蜂涌進來，結果火電廠它要分成，并且一看收益高，分成比例也高，甚至有些企業50%給到電廠。如今政策下來以后，不僅要賠付補償分攤費用，還要給電廠高額分攤，投資商最后一肚子苦水。所以從政策角度來講，無論是各區域提的政策，還是補貼等等，我個人都不太關注，因為很多政策建立到執行過程中的偏差無法把控。投資商要么要有很強大的心理承受能力和支撐能力，否則只能認命。

電網應該充當什么角色?

建設新型電力系統，責任都在新能源和客戶嗎?電網是不是也應該適當地，自己投的項目，可以給容量電價去消化?調控、安全性的問題，是不是還要像以前那樣，把責任和義務強加給原來的傳統火電，承擔了調頻調峰責任。我認為，電網得與時俱進，加入到新型電力系統的儲能建設里來。其實儲能裝在電網端最好，從規劃角度來講，肯定只是研究了廣東電網的結構需求，才發了上述文件。但發布以后，未來儲能會走向什么階段呢?我的觀點不一定對，但極有這種可能性。早期在新能源站要配套SVG，各公司也要配20%-30%的容量，由企業自己去投資。

后續到了一定程度，電網就把調控權拉上去了，要搞區域化電網調控管理。我相信儲能如果真正要解決電網的問題，最終也會走到這一步。現在無論是新能源的配儲還是獨儲，也別完全用經濟投資效益去算帳，未來無論是配儲還是獨儲，這些東西聚合起來以后，電網的調控管理一定是未來的一個趨勢。現在新能源電量才占到百分之十幾，未來如果真的占到30%-40%的時候，電網肯定著急，屆時肯定會把各地方配的儲能資源納入到調控管理。納入管理之后問題就來了，現在是基于補貼，自己算的模型，結果使用的時候這個策略不在自己手里，電網調控肯定是按照它的想法規律和要求調控的，這時候跟策略脫節了，誰來保證收益?

從另外一個角度來講，儲能未來要保供應、保安全，電網如果不建，不持有，全靠社會投，那社會資本投的儲能為什么一定要讓電網去調控?所以未來可能會把一些本來很有價值、很有用的資源離散化，這種離散化程度可能會對電網整體管理不利。我個人評估，到了一定程度，電網一定會把儲能的使用權拿過去，當然這是電網配套的問題，是租賃還是輔助服務的方式，還有待多方探討。

未來系統集成商是“刀尖上的舞者”

回到我所從事的儲能系統集成領域，我覺得未來我們這些搞系統集成的會陷入到很多官司訴訟的問題中。這些問題來自于電池。我最近拿到一些電池廠家的參數，如果按照100%的放電程度，一天一次，一年365次，壽命次數只有2000次左右。如果按照90%的放電深度，一天兩次，大概壽命次數只有3500次左右，這還是單電芯，標準溫度25°±2°。

而關鍵是，此前電池廠家已經越過集成商跟客戶吹了6000次、8000次、10000次、12000次......客戶已經信了!但合同是集成商和客戶簽，后續項目的實際循環壽命達不到，只能找集成商，而我們責任往上找電池廠家的話，人家告訴我們要求是25°，超過要求，概不負責!所以未來集成商是刀尖上的舞者!另外，還面臨的情況是，我們會被電池廠商一年一更的所謂的技術創新把前面的問題掩蓋掉，一款新品應用到項目，需要一定時間去驗證和發現問題以便更好的改進和更新，但現在電池廠商每年都推出新品，之前的產品還沒有得到論證，新的產品就出來將其覆蓋了。

所以集成商要做對行業、對客戶負責任的企業，但也確實背負了一些可能背負不了的責任。有些技術慢一點沒關系，但要做穩定、做可靠、做扎實。最后，儲能行業上到頂層，下到底層的問題還有很多，希望所有相關參與者、決策者、管理者重視和深思。我們這種企業都是在底層做項目的，真的要對客戶負責的話，有些問題該說還是要說，只有這些問題真正解決了，儲能行業才會健康可持續發展。