今年以來，我國經濟發展遇到了一些困難，增長有些“吃力”，尤其嚴重的是多種產業產能過剩。為此，一些地方政府建議國家下調電價，以拉動工業生產尤其是高耗能產業增長。筆者認為，“這一招”萬萬用不得，否則，“十八大”提出的轉變經濟發展方式就會成為一句空話。

目前我國電價高嗎?近幾年來，國家發展改革委員會就電價問題做過多次權威發布，結論都一樣，我國電價并不高。分地區比較，我國居民生活用電價格為歐洲國家的37%，為日本、韓國的36%和62%，為美國(不含稅價)的60%，巴西的42%。據對39個國家和地區居民電價與工業電價比價統計顯示，各國居民電價與工業電價比價平均約為1.5，而我國居民電價與工業電價比價只有0.86，位列最后一位。目前我國的電價不管是生活用電價格，還是非生活用電價格都不高。

歷史的經驗值得注意?；叵肫?998年亞洲金融危機時，我國采取了降低電價、鼓勵用電政策。當時，面臨經濟發展緩慢和電力供過于求的嚴峻形勢，上至國務院下至各級政府和電力部門形成了統一認識，取消了多年實行的限制用電政策，出臺了鼓勵用電政策，拉動經濟增長。當時，國家電力公司根據國務院有關領導的指示，對冶金等國有重點企業實行電價優惠(一年讓利4億元)，說白了就是降低電價，鼓勵高耗能企業多用電。接著，全國各級政府、電力部門也相繼推出了電價優惠政策。而在這些鼓勵用電政策中，重點是鼓勵高耗能產業用電。比如，江西省對電解鋁、電石、電爐鋼等高耗能產業用電實行讓利;貴州、山西、陜西等無不如此;四川省由于二灘事件電價優惠面更大，還取消了供電工程補貼費。現在看來，取消供電工程補貼費后對新裝或增容的電力用戶缺乏必要的約束力，在一定程度上造成了高耗電企業的“大干快上”。這就有了后來我國高耗能產業高速發展、“十五”、“十一五”連續十年平均用電量增幅高于GDP增幅的少有現象。對此，國家不得不重新調整電價政策。自2006年以來，國家一方面上調基礎電價，一方面對高耗能產業實行差別電價，以淘汰落后產能、遏制高耗能產業發展?，F在我國多種產業產能過剩，尤其是鋼鐵、電解鋁等高耗能產業的現狀與當初電價政策有直接關系。事實證明，低電價不利于全社會節能降耗，更不利于經濟發展方式轉變。

電價結構可適時微調。大家都知道，價格是市場最敏感、最直接的信號。既然要進行市場經濟改革，如果價格信號失真的話，改革就沒法深入推進?，F在我們講“加快轉變經濟發展方式”，如果為拉動高耗能產業發展調低電力價格，大家節約意識就不可能增強，企業節能減排動力就不足。既然如此，下調電價刺激經濟尤其是高耗能產業不可取。目前需要做的應該是電價的結構性調整。前段時間，國家發改委下發了通知，決定自6月1日起，降低生豬、蔬菜生產及農產品批發市場、農貿市場等農產品生產流通環節電價。毫無疑問，這次國家發改委有針對性地降低電價，有利于降低農產品生產流通環節成本，穩定農產品價格。筆者認為，類似于這種電價結構的微調，可以根據具體情況多搞幾次。另外可以做的文章是，簡化銷售電價分類，擴大工商業用電同價實施范圍，完善煤電價格聯動機制和水電、核電上網價格形成機制等。這樣，既能優化電價結構，又能使經濟發展的短板變長，切實推動經濟結構調整、產業升級換代、發展方式轉變，質量和效益的提高。